一篇十六年前的論文近日突遭熱議。原因在于該文所提出的“漢謨拉比與商湯是同一人”這一觀點(diǎn)不僅足夠大膽，更被網(wǎng)友評(píng)價(jià)為“牽強(qiáng)附會(huì)”。

作者先推測(cè)古代兩河流域也使用古漢語(yǔ)，再羅列漢謨拉比和商湯在歷史文獻(xiàn)中的事跡之后做出假設(shè)性結(jié)論，其證據(jù)與結(jié)論間的鴻溝難以彌合，邏輯鏈條也脆弱得顯而易見(jiàn)。

任何大膽的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)都必須建立在扎實(shí)的論證基礎(chǔ)之上，脫離了實(shí)證支撐的“創(chuàng)新”，不僅無(wú)法推動(dòng)學(xué)術(shù)進(jìn)步，反而可能偏離學(xué)術(shù)研究的正軌。這篇論文引發(fā)的爭(zhēng)議，本質(zhì)上也反映了學(xué)術(shù)探索中想象力與實(shí)證精神之間的平衡問(wèn)題。大膽的想象與嚴(yán)謹(jǐn)?shù)那笞C缺一不可。

一篇論文的問(wèn)世，往往需經(jīng)歷收稿、初審，甚至匿名評(píng)審及期刊終審各環(huán)節(jié)，目的就是嚴(yán)格校驗(yàn)論證的嚴(yán)謹(jǐn)性、論據(jù)的有效性、結(jié)論的合理性以及研究方法是否規(guī)范等等。一篇十六年前刊發(fā)的論文，現(xiàn)在爆出如此有失學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的問(wèn)題，也不禁讓人懷疑《武漢科技學(xué)院學(xué)報(bào)》本身的“水分”有多大？對(duì)此，相關(guān)方面有必要起動(dòng)問(wèn)責(zé)機(jī)制。是審核失職，還是涉及利益輸送，也應(yīng)該調(diào)查清楚，并循跡問(wèn)責(zé)。