現(xiàn)在，不少家長(zhǎng)為了提升孩子的自信心，會(huì)給孩子報(bào)名參加各種活動(dòng)，一些有知名品牌參與的兒童時(shí)裝秀，更是吸引了不少家長(zhǎng)的目光。然而，有些看似高大上的活動(dòng)，背后可能藏著貓膩，甚至有可能是不法分子斂財(cái)?shù)南葳濉＝裉焐衔?，上海市第三中?jí)人民法院就對(duì)一起假冒迪奧服務(wù)注冊(cè)商標(biāo)，舉辦兒童時(shí)裝秀的案件作出終審裁定。

在一場(chǎng)名為“DIOR FASHION SHOW”的秀場(chǎng)上，大屏背景板上赫然寫(xiě)著迪奧的品牌標(biāo)識(shí)，家長(zhǎng)花高價(jià)給孩子報(bào)名，以為參加的是迪奧的官方走秀，然而，這樣的秀場(chǎng)，迪奧品牌方卻毫不知情。

家長(zhǎng)林女士告訴記者，很多家長(zhǎng)是想掙個(gè)面子，或者鍛煉孩子的膽子，就給孩子報(bào)名了走秀，大概六七千塊錢(qián)一場(chǎng)，如果想買(mǎi)下走秀衣服的話(huà)，就一萬(wàn)塊錢(qián)一場(chǎng)，林女士坦言，秀場(chǎng)現(xiàn)場(chǎng)布置看上去和官方走秀挺像的。

原來(lái)，2020年起，被告人黃某未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在上海、沈陽(yáng)、武漢等地開(kāi)展帶有“DIOR”等品牌注冊(cè)商標(biāo)的兒童時(shí)裝表演活動(dòng)，收取報(bào)名費(fèi)。經(jīng)審計(jì)，2021年10月至2023年3月，黃某組織開(kāi)展7場(chǎng)帶有“DIOR”注冊(cè)商標(biāo)的時(shí)裝表演活動(dòng)，違法所得共計(jì)80余萬(wàn)元。

不僅如此，走秀活動(dòng)中的服裝，也是黃某從非正規(guī)渠道低價(jià)購(gòu)入的假冒服飾，黃某采購(gòu)帶有“DIOR”商標(biāo)的領(lǐng)標(biāo)、水洗標(biāo)，通過(guò)更換、縫制領(lǐng)標(biāo)、水洗標(biāo)的方式假冒“DIOR”的服裝。

法院一審以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪判處黃某有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣一百六十萬(wàn)元。黃某不服一審判決，向上海三中院提起上訴。

上海三中院審理后認(rèn)為，上訴人黃某在開(kāi)展服裝走秀服務(wù)的過(guò)程中，使用了迪奧品牌的注冊(cè)商標(biāo)，侵犯了權(quán)利人的服務(wù)商標(biāo)，這一行為已構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。上訴人黃某以走秀服裝為正品進(jìn)行抗辯，并不影響法院對(duì)其侵犯服務(wù)商標(biāo)犯罪行為的認(rèn)定。

上海市第三中級(jí)人民法院副院長(zhǎng)吳波接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，服務(wù)商標(biāo)一般是通過(guò)廣告、宣傳，包括一些載體的形式，讓老百姓在腦海里建立商標(biāo)和服務(wù)之間的內(nèi)在聯(lián)系，本案裁判的價(jià)值就在于向社會(huì)、向公眾宣告服務(wù)商標(biāo)權(quán)利保護(hù)的重要性。

最終，上海三中院駁回上訴，維持原判。