近日，陜西的黨先生發(fā)現(xiàn)自己的奔馳車不翼而飛了，報警時卻被告知，車子出了事故已被拖走。原來，當(dāng)天凌晨，3名中學(xué)生盯上了這輛奔馳車，偷開上路，最終不幸釀成慘烈事故，車輛嚴(yán)重受損。不過，保險公司以“未成年人駕駛”為由，直接拒絕了理賠申請。

車主黨先生提供的視頻顯示，車輛車頭部位損壞嚴(yán)重，前保險杠凹陷進(jìn)機(jī)艙，零部件散落一地。偷車并肇事的是3名十幾歲的初中生，截至發(fā)稿時還沒有家長主動聯(lián)系黨先生。

黨先生介紹說，目前車輛的定損工作還沒有全部完成，維修報價就已經(jīng)高達(dá)43萬多元。更讓他頭痛的是，保險公司以未成年人駕駛為由，拒絕理賠。黨先生打算后續(xù)通過法律途徑解決。

事件也引發(fā)網(wǎng)民熱議。有人認(rèn)為，未成年人的行為已經(jīng)構(gòu)成盜竊事實，還涉及危險駕駛，家長難辭其咎，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

而關(guān)于保險公司拒絕理賠，部分網(wǎng)民指出，未成年人無證駕駛確實屬于保險公司免責(zé)事由，保險公司有權(quán)拒賠。但也有人認(rèn)為，保險公司應(yīng)當(dāng)先行賠付黨先生的損失，再找監(jiān)護(hù)人追償。

這起事件涉及幾個關(guān)鍵點。

首先，實施盜竊雖然是三名未成年人，但是“未成年人”四個字并不是“免罪金牌”?！睹穹ǖ洹芬?guī)定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，應(yīng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。也就是說，這三名初中生的監(jiān)護(hù)人，肯定需要對事故造成的損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任。

其次，如果車主黨先生存在鑰匙沒有妥善保管等疏忽，導(dǎo)致車輛被輕易偷走，具有一定過錯的，也需要在過錯范圍內(nèi)承擔(dān)部分責(zé)任。

而根據(jù)相關(guān)法律條款，保險公司只需要在交強險范圍內(nèi)墊付搶救費用。但如果車主投保了“機(jī)動車盜搶險”，可以通過法律途徑，向保險公司主張理賠，保險公司賠付后有權(quán)向監(jiān)護(hù)人追償。

車被盜走并被撞毀，竟然找不到人來賠償擔(dān)責(zé)。事故責(zé)任究竟應(yīng)該怎么劃分？初中生擅自開走別人的車，是否涉及偷盜，無證駕駛行為算不算危害公共安全？律師岳雪飛分析說，如果是成年人盜走價值43萬元的奔馳車，那么肯定是構(gòu)成盜竊罪了，但是新聞里面說是三個初中生，我們國家刑法規(guī)定，如果是未滿16周歲的未成年人，除非是實施了殺人放火投毒等重大的犯罪行為，否則的話是不追究刑事責(zé)任的。而根據(jù)民法典的規(guī)定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，是由監(jiān)護(hù)人來承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所以說，這三個初中生的監(jiān)護(hù)人需要對車輛的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

如果車主有投保保險的話，也可以跟據(jù)保險合同的約定，索求理賠。如果車輛屬于未成年人駕駛或者被盜期間的損失，是保險合同約定的免責(zé)情形的話，就要看當(dāng)初在簽訂合同的時候，是否盡到了合理的提示義務(wù)。如果是保險公司沒有履行提示或者說明義務(wù)，致使車主沒有注意或者理解這些條款內(nèi)容的話，是可以主張這個條款不成為合同的內(nèi)容，對車主沒有約束力，也就是說保險公司不能以此作為免賠的理由。

“不告而取謂之偷”，初中生擅自把別人的車開走，實際上就屬于盜竊的行為。如果未取得機(jī)動車駕駛證而駕駛機(jī)動車的話，要處以200元以上2000元以下的罰款。只是，這些孩子的行為并不屬于危害公共安全，通常是以教育訓(xùn)誡為主，然后責(zé)令監(jiān)護(hù)人加強監(jiān)管。