廣西百色性侵兒童案受害者。該案代理律師吳暉表示，多數(shù)受害者最后往往主動(dòng)放棄求償權(quán)

兒童性侵案頻繁發(fā)生，被性侵兒童的“民事求償權(quán)”在實(shí)踐中能否得到落實(shí)？5月28日在北京舉行的“保障被性侵兒童民事求償權(quán)”研討會(huì)上，與會(huì)專(zhuān)家學(xué)者就被性侵害兒童的精神損失賠償問(wèn)題展開(kāi)討論后指出，應(yīng)對(duì)被性侵兒童的精神損失設(shè)定最低賠償標(biāo)準(zhǔn)。

5月28日也是研討會(huì)發(fā)起者——中國(guó)少年兒童文化藝術(shù)基金會(huì)女童保護(hù)基金會(huì)成立3周年。該基金會(huì)曾連續(xù)3年發(fā)布媒體公開(kāi)報(bào)道的性侵兒童案件統(tǒng)計(jì)及兒童防性侵教育調(diào)查報(bào)告。報(bào)告中，“每天曝光1.38起性侵兒童案件”、“熟人犯罪超八成”、“近六成兒童不知何為性教育”等數(shù)據(jù)，引起社會(huì)關(guān)注。

被性侵兒童“民事求償權(quán)”落實(shí)難的問(wèn)題，是與會(huì)專(zhuān)家討論的焦點(diǎn)。“民事立法遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要”，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)法律援助中心主任、中國(guó)案例法學(xué)研究會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)李軒坦言。他介紹，一方面，《民法通則》對(duì)精神損害賠償幾乎沒(méi)有提及，另一方面相關(guān)司法解釋對(duì)精神損害賠償?shù)囊?guī)定也非常有限，其中要求精神損害賠償與傷害程度掛勾，而這種傷害是直接的肉體傷害。

“即使賠償，往往也是象征性的幾千元而已。這對(duì)我們今天討論被性侵兒童將來(lái)的心理傷害和心理恢復(fù)是完全不成比例的。”李軒說(shuō)。

在北京市海淀區(qū)人民法院未成年人審判庭副庭長(zhǎng)張瑩眼里，限于證據(jù)和法律方面的原因，相當(dāng)多數(shù)被性侵兒童想申請(qǐng)刑事附帶民事訴訟，亦很難得到支持。

“《刑事訴訟法》專(zhuān)門(mén)規(guī)定，刑事附帶民事訴訟的賠償范圍限于因犯罪行為所遭受的直接的財(cái)產(chǎn)損失。”張瑩說(shuō)，“比如孩子因?yàn)樵馐苄郧?，身體上有疾病去看病，這個(gè)是可以賠償?shù)??！?/p>

廣西百色性侵兒童案受害者。該案代理律師吳暉表示，多數(shù)受害者最后往往主動(dòng)放棄求償權(quán)

廣西百色性侵女童案受害人代理律師吳暉的觀點(diǎn)與張瑩相似。吳暉認(rèn)為，此類(lèi)刑事附帶民事訴訟賠償難以落實(shí)的主要原因，恰是證據(jù)存在問(wèn)題。他進(jìn)而解釋?zhuān)袊?guó)對(duì)被性侵兒童實(shí)行填補(bǔ)式賠償，以百色性侵女童案為例，女童遭受性侵后，一是存在身體上的損傷、二是存在心理上的傷害。受害者受傷后去治療看病，比如付了5元就賠償5元，這必須有證據(jù)支持。而他在代理案件過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，由于案發(fā)時(shí)間過(guò)久，受害者染上婦科病后遺失了看病的證據(jù)，最后往往會(huì)主動(dòng)放棄求償權(quán)。

“實(shí)踐中，心理康復(fù)治療還必須是實(shí)際發(fā)生的，如果沒(méi)發(fā)生或者受害人沒(méi)去看（病），也得不到賠償?！眳菚熡行o(wú)奈地說(shuō)。

“我想有些家長(zhǎng)放棄了救濟(jì)權(quán)利，可能也是因?yàn)樽约涸谠V訟過(guò)程中有些救濟(jì)是得不到的，所以干脆放棄?！北本┦腥嗣駲z察院第一分院未成年人案件檢察處副處長(zhǎng)王翠杰如是表示。王翠杰在辦案過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，由于大部分針對(duì)未成年人的性侵案件是熟人作案，案發(fā)后，有的被告家人不依不饒，給受害者及其家庭造成很大傷害，受害者因此選擇離開(kāi)或默默忍受。

“不能夠獲得附帶民事訴訟的精神損害賠償，還不僅僅是證據(jù)問(wèn)題，我認(rèn)為在民事立法和刑事訴訟立法方面存在一種悖論。”李軒說(shuō)。

“刑事附帶民事訴訟中不支持精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求，這的確是個(gè)很奇怪的規(guī)定。”中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)民法學(xué)研究會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)王軼說(shuō)，“這不代表當(dāng)事人就沒(méi)有依據(jù)去主張精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，當(dāng)事人可以在另一個(gè)訴訟中獲得相應(yīng)的保護(hù)。我不認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)行法律確定的規(guī)則尚不足以解決被性侵兒童的救濟(jì)問(wèn)題?！?/p>

王軼指出，《侵權(quán)責(zé)任法》中明確規(guī)定了精神損害賠償，用法律解釋方法中的擴(kuò)張解釋方法，可以把精神遭受損害的康復(fù)費(fèi)用包含在救濟(jì)范圍內(nèi)。
李軒建議最高人民法院修改現(xiàn)行司法解釋?zhuān)驅(qū)ｉT(mén)針對(duì)被性侵兒童出臺(tái)新的司法解釋?zhuān)?guī)定一個(gè)基準(zhǔn)的賠償數(shù)，如實(shí)行3倍甚至5倍的賠償標(biāo)準(zhǔn)。

【視頻】從“助學(xué)達(dá)人”到“性侵者”