海南文旅部門公示，按照明文標(biāo)準(zhǔn)和實際數(shù)據(jù)，分別獎勵陳奕迅、張學(xué)友演唱會100萬元和50萬元。一時間出現(xiàn)了兩種聲音：一些人夸這是刺激文旅消費(fèi)的高招；另一些人就質(zhì)疑——這是用公共財政給明星“發(fā)紅包”。更有網(wǎng)友發(fā)問，一場演唱會就幾天時間，票房的高低和城市文旅、城市流量能有多大關(guān)系？

站在海南文旅的角度，此舉絕非“拍腦袋”的財政獎勵。他們是想用公共財政精準(zhǔn)撬動文旅消費(fèi)。借助“明星效應(yīng)”當(dāng)然是很直接的方式。在“文旅商體展”的聯(lián)動中，借助頂流明星的熱度和龐大的粉絲群體，往往能為項目帶來“網(wǎng)紅效應(yīng)”。對于立志建設(shè)國際旅游消費(fèi)中心的海南，這筆“以小博大”的投入，算的是吸引島外消費(fèi)增量的長遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)賬。

另外，獎勵也并非針對明星個人，而是符合條件的主辦單位。政策細(xì)則已經(jīng)設(shè)計有清晰的門檻：售票人數(shù)、收入規(guī)模、島外觀眾比例……其核心目的，是以一場高流量的頂級演出為“引爆消費(fèi)”，拉動旅游、住宿、餐飲、購物、交通等。

但一本好經(jīng)，也要防止被念歪。地方的激勵政策要行穩(wěn)致遠(yuǎn)，必須直面和預(yù)防幾個關(guān)鍵風(fēng)險：

一、政策傾向于“不差錢”的票房優(yōu)等生，那本土的、有潛力的、非遺的票房差生怎么辦？獎補(bǔ)資源如何配置，很考驗平衡的智慧。

二、怎么防止執(zhí)行走樣，發(fā)錯“紅包”，透支政府公信力？此前?？谀呈澜珥斄髅餍茄莩獣蝮w驗問題引發(fā)爭議，提示我們：獎勵的發(fā)放，必須與演出質(zhì)量、觀眾口碑、安全規(guī)范等社會效益緊密掛鉤，而不能只考慮單純的“經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)達(dá)標(biāo)”。

三、怎么避免各地陷入“補(bǔ)貼競賽”，讓政策喪失吸引力？真金白銀的補(bǔ)貼在初期可能有效，但如果各地陷入“補(bǔ)貼競賽”，反而可能扭曲市場。各具特色、各美其美才是各地文旅發(fā)展要認(rèn)真發(fā)力的重點。

因此，對于其他摩拳擦掌準(zhǔn)備“抄作業(yè)”的城市，海南的經(jīng)驗啟示在于：可以借鑒其思路，但絕不能只“補(bǔ)貼復(fù)制”。地方政府的角色，應(yīng)是公平規(guī)則的制定者、優(yōu)質(zhì)服務(wù)的提供者和綠色生態(tài)的營造者，而非財大氣粗的“買單者”。唯如此，演唱會的經(jīng)濟(jì)賬，才能算成一本帶動城市高質(zhì)量發(fā)展、惠及民生的明白賬、長遠(yuǎn)賬。