陪伴了我們一夏的“防蚊液”吹響集結號！上海市消保委日前從京東、1號店、天貓等電商平臺選購了21件銷量靠前的防蚊液，展開檢測調查。產品涵蓋雷達、寶寶金水、潤本等主流品牌，價格在11.9至135元不等。

21件防蚊液成為此次調查樣本

8月22日，市消保委公布調查結果，小小的一瓶防蚊液，竟也問題叢生。沒有農藥登記證、沒有驅蚊功效等檢測報告、含有化學成分卻宣稱純天然、用“適用嬰兒孕婦”作為營銷噱頭……成為幾大突出亂象。這其中，也反映出了一系列消費者選購的誤區(qū)。


防蚊液選購誤區(qū)一：看到“農藥”字樣，內心是拒絕的？

“防蚊液”屬于“農藥”。這個觀點或許“新奇”，但有理有據。2017年6月1日起實施的《農藥管理辦法》中，對于農藥的定義有這樣一條：預防、控制蚊、蠅、蜚蠊、鼠和其他有害生物。

在市消保委此次同時進行的消費調查中顯示，僅有4%的消費者在選購防蚊液時，會有意識地選擇有“農藥許可證”的產品?！安皇菄娫谥参锷系牟沤修r藥，噴在人皮膚上的、只要有防蚊功效的也屬于農藥，必須要獲取農藥登記證，做一些必須的安全性和功效測試?！?上海市消保委副秘書長唐健盛修正不少消費者的認識誤區(qū)。

入選“農藥”，不代表防蚊液是危險的，相反，它意味著層層把關。一款能放心使用的防蚊液，首先是一款“合格的農藥”。想要拿到“農藥登記證”，防蚊液須經過“急性經口毒性、急性經皮毒性、急性吸入毒性、眼睛刺激性、多次皮膚刺激、致敏性刺激”等六項嚴格測試。

然而，市消保委此次針對防蚊液的調查結果卻顯示，僅有雷達、立志、櫻之花、衛(wèi)豹、子初、寶寶金水、欖菊兒寶健等7款產品，具有農藥登記證號或生產標準文件號，也有驅蚊時間標注及相關檢測報告，另外14款產品，在調查時并未提供農藥登記證或相關檢測報告。

一款合格的防蚊液應具有農藥登記證、生產標準文件等三份證明

拿到“農藥證”，還意味著“效果”有保證。據上海市疾控中心傳防所副主任技師劉洪霞介紹，專業(yè)的藥效測試之下，防蚊效果達到4小時以上的為合格，大于6小時的則為A級產品。然而，沒有“農藥證”的企業(yè)中，另有12家非但未能提供防蚊液效果證明，卻不乏自稱可以防蚊8小時、甚至30天等的“夸大宣傳”現象，博取眼球，誤導消費者。


防蚊液選購誤區(qū)二：“將天然進行到底”？

一款來自美國，品牌名為“Burt's Bees小蜜蜂”的防蚊液，在其電商店鋪廣告中打出這樣一個標語，“將天然進行到底”。實際上，“純天然、無刺激”，也代表了不少防蚊液的宣傳策略。

不少防蚊液以“天然”為宣傳核心，打出“將天然進行到底”等口號

然而，調查結果卻與“天然”相背離。一款在京東全球購售賣的日本VAPE嬰兒驅蚊液200ml，號稱天然驅蚊，但根據上海市質量監(jiān)督檢驗技術研究院的檢測報告顯示，在其中測出了10.73%的避蚊胺；1號店出售的喜朗（sharove）嬰兒防蚊液套裝，同樣自稱“天然”，卻被檢測出含有2.39%的驅蚊酯；天貓平臺的麗尚驅蚊噴霧，說是自然驅蚊，植物型無農藥，但檢測出了2.82%的避蚊胺成分。

值得一提的是，類似“避蚊胺”、“驅蚊酯”這樣的化學成分本身合規(guī)且對人體無害，卻屢屢被追求“天然”的廠家避而不談?！膀屛悯?、避蚊胺等屬于國家允許添加的驅蚊劑成分，并非有害物質，檢測出此類物質也不代表產品有問題?！?上海市輕化所化學檢測室副主任肖珍認為，消費者的認識誤區(qū)也一定程度促進了企業(yè)“掛羊頭賣狗肉”的做法。


防蚊液選購誤區(qū)三：有個“寶寶”就加持？

看看新聞Knews記者注意到，一個有意思的現象是，幾乎所有的防蚊液產品宣傳廣告上，都會出現嬰幼兒或母嬰的形象，以此較大力度地示意產品的安全性。

而市消保委的一個調查也印證了其效果——有80%的消費者傾向選購注明“適用嬰兒”的防蚊液產品。

“母嬰”形象成為防蚊液的宣傳慣用招牌

發(fā)布會現場，市消保委向多家打著“嬰兒產品”等口號的驅蚊液品牌發(fā)問，企業(yè)卻含糊其辭，更無法提供“適用嬰兒”等的檢測報告。如“寶寶金水”廠家表示，“適用嬰兒”的結論沒法通過檢測證明，只是在配方上做了調整，盡量使用純天然的原料來保護嬰兒。

市消保委副秘書長唐健盛告訴看看新聞Knews記者，國家在嬰兒驅蚊液相關領域尚沒有測試和相關標準，因而沒有任何相關證據或測試能證明產品是嬰兒專用，所以市場上以“嬰兒防蚊液”為代表的產品，基本都是營銷噱頭。


防蚊液選購誤區(qū)四：“外國的月亮比較圓”？

被抽檢的21家防蚊液中，不乏來自“京東全球購”的進口產品，市消保委的消費調查也顯示，一些國外的防蚊液已經成了近20%消費者的選購目標。

走俏的進口防蚊液在此次調查樣本中價格普遍偏高

然而，發(fā)布會現場，兩款來自日本的防蚊液引起注意。名為“啾啾”的日本進口品牌商，出具了一份檢測報告，經專家驗證，該防蚊液的檢測對象竟是“黑腹果蠅和成蟲”，并不屬于蚊類。而另一款名為VAPE的日本防蚊液檢測報告也對檢測對象模糊不清，廠商只稱曾使用多種昆蟲做測試，但具體因翻譯問題無法明確說明是何種昆蟲。同時，該產品存在被檢出存在10.73%的化學成分卻虛稱“純天然”等問題。

此類進口產品的管理平臺“京東全球購”相關人員未到發(fā)布會現場，距截稿，也未給出公開回應。

市消保委副秘書長唐健盛針對此次防蚊液檢測出現的種種問題，提醒消費者注意認識誤區(qū)，并強調商家不應虛假宣傳，干擾消費者。

（看看新聞Knews記者：黃思宇 實習編輯：胡娜）