據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報(bào)道，四川小伙劉大蔚網(wǎng)購仿真槍被判無期案于8月10日上午開庭再審。2015年4月30號，四川小伙劉大蔚因從臺(tái)灣一家網(wǎng)站網(wǎng)購24支仿真槍，被福建省泉州市中級人民法院以“走私武器罪”判處無期徒刑，劉大蔚不服判決，第二天向福建省高級人民法院提出上訴。同年8月，福建省高院駁回上訴，維持原判。

此后，劉大蔚的家人更換辯護(hù)律師并在同年的11月向福建省高級人民法院提交申訴狀。2016年10月，福建省高級人民法院發(fā)布通告稱，經(jīng)依法復(fù)查，認(rèn)為“原審量刑明顯不當(dāng)”，決定本案由福建省高級人民法院另行組成合議庭進(jìn)行再審。

劉大蔚母親：就是買來收藏玩，不知道這么嚴(yán)重

據(jù)劉大蔚的母親胡國繼回憶，劉大蔚從小就是個(gè)“槍迷”，當(dāng)劉大蔚在通信軟件上聯(lián)系賣家購買24支仿真槍時(shí)，她還勸兒子玩的話不用買這么多。但劉大蔚告訴她，賣家說買少了不夠本錢，不能發(fā)貨。最終劉大蔚左拼右拼，湊夠了發(fā)貨的數(shù)量。

隨后胡國繼帶著兒子劉大蔚到銀行將三萬多元的款項(xiàng)匯到了賣家賬戶，但是一個(gè)多月后，賣家將款項(xiàng)悉數(shù)退還。胡國繼在接受中國之聲記者采訪時(shí)說：“他說貨不全還是什么的，就原款退給我們，我們也沒當(dāng)回事，直到那一天海關(guān)到我們家里面來，我們才知道事情原來這么嚴(yán)重?！?br/>
2015年4月30日，泉州中院以走私武器罪，判處劉大蔚無期徒刑，被警方帶走時(shí)劉大蔚剛滿十八歲。

代理律師：證據(jù)不足，將堅(jiān)持做無罪辯護(hù)

2018年3月28日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于涉以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支、氣槍鉛彈刑事案件定罪量刑問題的批復(fù)》，對以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支、氣槍鉛彈刑事案件定罪量刑問題作出規(guī)定。

福建翰壇律師事務(wù)所律師陳昱翰在接受中國之聲記者采訪時(shí)表示：“這一批復(fù)頒布實(shí)施，改變了司法審判中部分槍支類型槍口比動(dòng)能高低不做區(qū)分，一律從嚴(yán)判決的司法實(shí)踐。由于本案涉案槍支是以壓縮氣體為動(dòng)力，且槍口比動(dòng)能較低，所以我認(rèn)為再審程序中從輕處罰的量刑可能性是比較大的。”

對此，曾經(jīng)為天津大媽趙春華非法持有槍支一案做辯護(hù)，現(xiàn)為劉大蔚代理律師的徐昕表示此次開庭將堅(jiān)持做無罪辯護(hù)：“無罪辯護(hù)的理由是比較充分的。從這個(gè)批復(fù)來看，首先他沒有主觀故意。購買這個(gè)仿真槍的時(shí)候并不知道它是真槍，而且他問過這個(gè)賣仿真槍的人，他要的是仿真槍。從它的社會(huì)危害性來講，這個(gè)槍支根本就沒有流入到社會(huì)，在海關(guān)就被查扣了，也沒有證據(jù)證明這種仿真槍容易改制，改制之后槍口比動(dòng)能能夠提高。當(dāng)然還有一個(gè)非常重要的理由，就是證據(jù)方面的辯護(hù)。我們認(rèn)為從證據(jù)上來看，證據(jù)鏈?zhǔn)菙嗔训?，無法保證槍形物的同一性?！?br/>
徐昕對此解釋，確實(shí)劉大蔚通過網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)購了仿真槍，海關(guān)也確實(shí)查扣了一批仿真槍。但是現(xiàn)有的證據(jù)并不能保證查扣的這一批仿真槍就是劉大蔚所購買的。對于所購買的槍支，徐昕認(rèn)為，購物清單上所列的槍支與劉大蔚供述的購買的仿真槍并不相符。

徐昕告訴中國之聲記者：“所謂購買清單中間的24支仿真槍，其中長的仿真槍可以確定不是劉大蔚選購的。因?yàn)閯⒋笪邓┦觯L槍有四支，其中有一把是電動(dòng)的，發(fā)射BB彈的美式M式。但是案卷中的這個(gè)所謂的仿真槍，四支長的仿真槍沒有一支是美式的M式，而且全部是氣動(dòng)的，沒有電動(dòng)的。劉大蔚很清楚地能記得這些，不是他選購的。”

法學(xué)教授：證據(jù)、槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是爭議焦點(diǎn)

廈門大學(xué)法學(xué)院助理教授鄭金火認(rèn)為，本次開庭的一大爭議焦點(diǎn)就是證據(jù)問題。鄭金火：“他的辯護(hù)人在多個(gè)場合都提到了這個(gè)案件的證據(jù)問題，所提的問題按我的說法認(rèn)為是非常尖銳的。任何的刑事審判，事實(shí)還是最關(guān)鍵的，我覺得在再審過程當(dāng)中，確實(shí)應(yīng)該好好的全面審查?！?br/>
由本案所引發(fā)的槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題，鄭金火認(rèn)為是本次再審的另一大爭議焦點(diǎn)。鄭金火：“按照2001年的那個(gè)槍支的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，也就是公安部公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定，按照這個(gè)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，槍口比動(dòng)能是在16焦耳平方厘米，到了2010年執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)，也就是按照公安部公通字2010年67號，它變成了對不能發(fā)射制式彈藥的非制式槍支，槍口比動(dòng)能變成了1.8焦耳平方厘米。那這樣的話呢實(shí)際上這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)我測算了一下，剛好相差了降低了8.9倍，降得非常低，劉大蔚這個(gè)案件，它適用的應(yīng)該就是2010年的這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)?！?br/>
對此次的再審結(jié)果，鄭金火認(rèn)為，想要改判無罪具有相當(dāng)大的難度，但是重新量刑的可能性是非常大的。

鄭金火：“今年的3月28號兩高新的司法解釋，最關(guān)鍵的就是在這種案件當(dāng)中要避免唯槍支的數(shù)量論。它沒有否定現(xiàn)有這種槍支的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。所以我的觀點(diǎn)是，如果證據(jù)上沒有出現(xiàn)問題的話，要推翻他走私武器的這個(gè)認(rèn)定還是比較困難的，單就從實(shí)體法從刑法的規(guī)定來講，要改變成無罪，我覺得相當(dāng)困難。就這個(gè)案件的量刑，做相應(yīng)的一些從輕的方面去調(diào)整，應(yīng)該是很大的可能性，而且我估計(jì)調(diào)整的幅度還可能會(huì)比較大?！?/p>