一口平常的饅頭，竟成為保險(xiǎn)理賠爭議的焦點(diǎn)？被保險(xiǎn)人在家中吃饅頭時(shí)突然死亡，保險(xiǎn)公司以其猝死而非意外為由，拒絕賠付意外傷害險(xiǎn)。這究竟算一起意外事故，還是疾病導(dǎo)致的猝死？

在上海市浦東新區(qū)人民法院（下稱浦東法院）的調(diào)解下，雙方最終達(dá)成一致，由保險(xiǎn)公司向被保險(xiǎn)人家屬支付保險(xiǎn)金2.8萬余元。

2023年11月，48歲的潘先生在家中吃饅頭時(shí)突然倒在地上，失去意識，后經(jīng)搶救無效死亡。醫(yī)院急救病史載明，救護(hù)車到現(xiàn)場時(shí)，潘先生心跳已經(jīng)停止，口腔內(nèi)咽喉部有未咽下的饅頭。居民死亡醫(yī)學(xué)證明書則載明，潘先生的主要死亡原因?yàn)殁馈?/p>

早在2017年，潘先生的家人就曾在某保險(xiǎn)公司處購買了一款意外傷害險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為潘先生，保險(xiǎn)有效期至2047年9月。潘先生去世后，其家人向保險(xiǎn)公司申請理賠，卻遭到拒絕。

保險(xiǎn)公司認(rèn)為，根據(jù)保險(xiǎn)合同條款，猝死屬于免責(zé)情形，合同中還對猝死進(jìn)行了詳細(xì)釋義，即“表里健康的人因潛在疾病、機(jī)能障礙或其他原因在出現(xiàn)癥狀后的24小時(shí)內(nèi)發(fā)生的非暴力性死亡”。根據(jù)潘先生的既往就診記錄，他存在多種疾病，身體健康狀況極差，死亡原因?yàn)殁?，且公司已對免?zé)條款履行了提示、說明義務(wù)，不應(yīng)理賠。

由于雙方就理賠事宜未能達(dá)成一致，潘先生家人將保險(xiǎn)公司起訴至浦東法院，要求支付保險(xiǎn)理賠款。

案件審理中，主審法官孫猛耐心引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行舉證質(zhì)證，并多次進(jìn)行電話溝通、法庭談話協(xié)調(diào)?？紤]到訴訟成本和訴訟風(fēng)險(xiǎn)，雙方當(dāng)事人最終在法官引導(dǎo)下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由保險(xiǎn)公司一次性支付潘先生家人保險(xiǎn)金2.8萬余元。

法官說法：一、猝死不等于意外傷害險(xiǎn)免賠