美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)言人4日發(fā)表聲明稱，華為、中興等中國(guó)電信企業(yè)參與一國(guó)5G網(wǎng)絡(luò)任何部分的建設(shè)，都將對(duì)該國(guó)的公民隱私、人權(quán)和安全構(gòu)成重大風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)敦促包括伙伴和盟友在內(nèi)的所有國(guó)家，防止不可信賴的供應(yīng)商參與未來(lái)5G網(wǎng)絡(luò)任何部分的建設(shè)。

對(duì)此，中國(guó)外交部發(fā)言人華春瑩在今天（5日）的例行記者會(huì)上表示，美方動(dòng)輒將安全掛在嘴邊，我很想問(wèn)一問(wèn)安全的標(biāo)準(zhǔn)到底是什么？究竟應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)裁定和判決？如果一個(gè)人既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員，還總是不停的在吹黑哨，這個(gè)人值得信任嗎？這場(chǎng)比賽還會(huì)是公平的比賽嗎？

美方的所謂“安全陷阱”乍聽(tīng)很堂皇，實(shí)際很荒唐。如果按照美方的這種只要是中國(guó)的東西就是不安全的這樣一種荒謬的邏輯，那么是不是中國(guó)生產(chǎn)的衣服、鞋子美國(guó)人也都不能穿？因?yàn)橐路右仓袊?guó)人生產(chǎn)的，也可能產(chǎn)生安全威脅是不是？我記得不久前我在網(wǎng)上看到微軟公司首席執(zhí)行官比爾蓋茨在一場(chǎng)公開(kāi)活動(dòng)的時(shí)候，他做了一個(gè)非常有意思的類比，他也認(rèn)為這種只要是中國(guó)生產(chǎn)的東西就是威脅的邏輯是很荒唐的。他就說(shuō)中國(guó)也購(gòu)買了波音公司大量的飛機(jī)，波音飛機(jī)上還有美國(guó)大量的軟件，如果按照美國(guó)某些人的邏輯，中國(guó)是不是也應(yīng)該高度懷疑和不信任，美方會(huì)發(fā)出奇怪的指令，讓波音飛機(jī)的引擎突然熄火，中國(guó)或者其他國(guó)家誰(shuí)還敢買美國(guó)生產(chǎn)的飛機(jī)、汽車或者其他任何的電子產(chǎn)品呢？

前天我也詳細(xì)的介紹了，包括英國(guó)政府、德國(guó)聯(lián)邦信息安全辦公室以及歐盟委員會(huì)等機(jī)構(gòu)，經(jīng)過(guò)多年的審查，都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)華為存在明顯的后門。而相反的多家美國(guó)著名的公司，比如說(shuō)思科和蘋果，都已經(jīng)公開(kāi)報(bào)道出來(lái)他們存在安全的漏洞，也曝出過(guò)很多起后門的事件，那么包括眾所周知的臭名昭著的“棱鏡門”事件也都表明，在美國(guó)的這種龐大的全球監(jiān)聽(tīng)、竊聽(tīng)的體系面前，即便是美國(guó)的盟友，包括它的領(lǐng)導(dǎo)人和民眾也是毫無(wú)隱私可言的。華為早已就公開(kāi)的表明，愿意同有關(guān)國(guó)家簽署無(wú)后門協(xié)議，也愿意接受第三方的檢測(cè)和監(jiān)督，我就不知道美方它能不能做出同樣的承諾呢？

我們相信有關(guān)的國(guó)家應(yīng)該會(huì)從自身長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，堅(jiān)持獨(dú)立的判斷，堅(jiān)持公平、公正、非歧視的原則，拿出足夠的智慧，不要掉入美方所謂的安全陷阱里。