8月1日下午三點(diǎn)半，武漢一大學(xué)生被室友電瓶爆燃燒傷案的民事部分在武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院一審開庭，整個(gè)開庭持續(xù)了將近四個(gè)小時(shí)，傍晚時(shí)分，記者在法庭外等到了杜爸爸。他表示，八名被告在法庭上依然在互相推卸責(zé)任。更令他們一家氣憤的是，被告紛紛提出，因?yàn)槎偶乙呀?jīng)收到了近300萬(wàn)的社會(huì)捐款，因此他們不愿意再進(jìn)行所謂的“雙倍賠償”，杜爸爸說(shuō)：“他們整個(gè)律師都是一致的意見(jiàn)，就是說(shuō)不能雙倍賠償，他們只是說(shuō)承擔(dān)后續(xù)的治療費(fèi)用。我說(shuō)那怎么可能？我就反駁了。我說(shuō)那是不可能的，多余的善款我們是會(huì)反饋給社會(huì)，但是廣大網(wǎng)友不會(huì)為你們的事情來(lái)買單。”

杜爸爸反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“多余的善款我肯定是會(huì)在孩子的治療過(guò)后，回歸社會(huì)的，社會(huì)人士捐過(guò)來(lái)的善款，我們絕對(duì)不會(huì)占為私用。”

對(duì)此，華東政法大學(xué)民商法副教授劉競(jìng)元認(rèn)為，民法上確實(shí)會(huì)有禁止獲利原則，但這一原則的觸發(fā)是附帶條件的?！懊穹ㄉ洗_實(shí)有損益相抵原則，也就是禁止獲利原則，但是它有非常嚴(yán)格的條件，獲利和所受的損害必須是基于同一個(gè)事而發(fā)生的。舉一個(gè)非常簡(jiǎn)單的例子，比如在交通事故這個(gè)損害賠償里面，如果受害人已經(jīng)從對(duì)方車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)中獲得了賠償，那么你在主張自己損害賠償?shù)臅r(shí)候，那必然是要把這一部分扣除的?！?/p>

專家表示，本案顯然不能夠適用禁止獲利原則，也就是說(shuō)，社會(huì)捐贈(zèng)不應(yīng)沖抵侵權(quán)責(zé)任賠償?！耙粋€(gè)是基于侵權(quán)行為或違約行為發(fā)生，一個(gè)是基于對(duì)于受害者所處的目前遭遇的同情，所以完全是兩個(gè)法律事實(shí)，那么這種情況下是無(wú)法抵扣的。而且我們從另一個(gè)層面上說(shuō)，如果愛(ài)心捐款可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任，或者是豁免侵權(quán)人的責(zé)任，那和我們關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的立法目的，和我們的社會(huì)觀念都會(huì)背道而馳的?！?/p>