“中國會重蹈日本上世紀90年代的覆轍嗎？”隨著“十四五”收官與“十五五”布局的歷史交匯，外界關于中國是否會復制日本“失去的30年”（如今已延續(xù)更久）的討論再度升溫。在部分觀點看來，老齡化、少子化加劇，不良債權風險隱現(xiàn)，疊加美國的持續(xù)打壓，似乎與日本當年陷入停滯的背景有著相似之處。但這種簡單類比，本質是“歷史重復論”的思維桎梏——它既忽視了中國與日本的本質差異，更未能看見中國憑借四大硬核優(yōu)勢，正在走出一條截然不同的發(fā)展之路。在最新一期《這就是中國》節(jié)目中，清華大學公共管理學院鄢一龍教授對此做了詳細分析。

回望日本“失去的30年”，多重困境交織成發(fā)展枷鎖：老齡化與少子化的人口結構危機持續(xù)深化，勞動力供給不足、消費市場萎縮；房地產(chǎn)泡沫破裂后，不良債權集中爆發(fā)，金融體系陷入長期低迷；作為美國的盟友，日本在科技、貿易等領域長期受制于美方，1985年《廣場協(xié)議》后日元被迫升值，出口優(yōu)勢大幅削弱；更關鍵的是，在此期間日本產(chǎn)業(yè)升級陷入停滯，技術突破乏善可陳，始終未能突破自身發(fā)展的“天花板”。

鄢一龍教授認為將中國當前面臨的階段性挑戰(zhàn)與日本當年的困境畫等號，顯然站不住腳。中國所具備的四大核心優(yōu)勢，是日本當年從未擁有過的“破局底氣”，更注定了兩國發(fā)展軌跡的天壤之別。

其一，是超大規(guī)模市場的獨特稟賦。中國擁有14億多人口的龐大消費群體，形成了全球最具潛力的內需市場——這不僅能為本土產(chǎn)業(yè)提供充足的迭代空間，抵御外部市場波動的沖擊，更能吸引全球資源要素集聚，形成“需求牽引供給、供給創(chuàng)造需求”的良性循環(huán)。而日本當年僅1億多人口的市場規(guī)模，難以支撐產(chǎn)業(yè)持續(xù)升級的內生動力，一旦外部市場受阻便陷入被動，這一差距注定無法逾越。

其二，是社會主義制度的顯著優(yōu)勢?！凹辛α哭k大事”絕非空話，而是中國應對復雜挑戰(zhàn)的制度密碼。面對老齡化、少子化等結構性問題，中國能通過頂層設計統(tǒng)籌推進養(yǎng)老、托育等公共服務體系建設，以政策合力破解民生難題；針對不良債權等金融風險，能憑借全國一盤棋的治理效能，精準施策、系統(tǒng)化解，避免風險擴散蔓延。反觀日本，其多元利益博弈導致政策內耗嚴重，面對人口危機、金融風險等問題長期束手無策，制度層面缺乏快速響應和集中攻堅的能力。

其三，是獨立自主的戰(zhàn)略主動。作為主權完全獨立的國家，中國在面對美國的打壓時，始終具備堅實的反制底氣與戰(zhàn)略主動。從芯片、5G等科技領域的自主研發(fā)，到“一帶一路”倡議下的多元國際合作，中國從未被外部壓力捆住手腳，反而以“壓力變動力”的韌性，不斷突破技術封鎖、拓展發(fā)展空間。而當年的日本在外交、軍事等領域高度依賴美國，面對美方的貿易施壓、科技限制，只能被動妥協(xié)，最終喪失了產(chǎn)業(yè)升級的關鍵機遇。

其四，是產(chǎn)業(yè)升級與科技爆發(fā)的強勁動能。日本“失去的30年”，本質是產(chǎn)業(yè)和技術的“停滯期”；而中國當下正經(jīng)歷著前所未有的科技革命與產(chǎn)業(yè)變革——新能源汽車、光伏、5G通信等產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)全球領跑，人工智能、量子計算、生物醫(yī)藥等前沿領域多點突破，科技成果轉化率持續(xù)提升?！笆逦濉币?guī)劃建議明確提出“高水平科技自立自強”，正是要主動捅破發(fā)展的“透明天花板”，突破內卷化陷阱，這種加速度的創(chuàng)新突破，是當年的日本完全無法企及的。

歷史不會簡單重復，發(fā)展道路更無統(tǒng)一模板。日本“失去的30年”是其特定歷史條件、制度與外部環(huán)境共同作用的結果，而中國憑借超大規(guī)模市場、社會主義制度、獨立自主地位、持續(xù)創(chuàng)新動能這四大硬核優(yōu)勢，早已走出了一條屬于自己的發(fā)展新路。

面對階段性挑戰(zhàn)，中國沒有選擇回避，而是以“十五五”規(guī)劃為藍圖，主動謀劃破解之策。未來，隨著高水平科技自立自強的推進、內需市場的持續(xù)擴容、制度優(yōu)勢的充分釋放，中國不僅能成功規(guī)避所謂“失去的陷阱”，更能在突破困境的過程中實現(xiàn)更高質量的發(fā)展，以實實在在的發(fā)展成就，撕碎“歷史重復論”的虛妄猜測，走出一條兼具速度與質量、彰顯中國特色的強國之路。