1月25日，我們報(bào)道了市民袁女士（化名）為阻止在澳洲讀研的兒子退學(xué)回國(guó)、為女友打工還債，因相信申滬律師事務(wù)所“可保學(xué)業(yè)、勸分手”的專(zhuān)項(xiàng)服務(wù)承諾，豪擲18萬(wàn)元委托其處理，最終卻落得 “人財(cái)兩空” 的事件。那么，事情如今的進(jìn)展如何了呢？

袁女士告訴我們，事件曝光后，寶山區(qū)司法局聯(lián)系了她，讓她再次去司法局正式提交投訴材料。之后，司法局工作人員為她與申滬律所搭建平臺(tái)進(jìn)行調(diào)解，試圖化解雙方的退費(fèi)糾紛。但第一次調(diào)解，雙方不歡而散。

袁女士說(shuō)，調(diào)解初期，律所方表示只能退還60%左右的律師費(fèi)，理由是律所律師已經(jīng)為袁女士一方提供了部分服務(wù)，而這些服務(wù)需要以律所在律協(xié)備案的5000元一小時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行扣費(fèi)。對(duì)此，袁女士當(dāng)場(chǎng)就提出了質(zhì)疑：“什么級(jí)別的律師要5000元一小時(shí)？合伙人嗎？”事實(shí)上，袁女士事后在律協(xié)官網(wǎng)查詢(xún)發(fā)現(xiàn)，為她提供服務(wù)的律師是2023年才首次執(zhí)業(yè)。

第二次調(diào)解，律所方面又提出，如果袁女士愿意簽署一份聲明函，他們就愿意給袁女士退回90%的費(fèi)用。而這份由申滬所草擬的聲明函中，“本人因自身不準(zhǔn)確的表述及情緒化的言論，經(jīng)由媒體報(bào)道后，給申滬律師事務(wù)所帶來(lái)的聲譽(yù)損害深表歉意?！钡任淖直硎?，讓袁女士感到十分氣憤：“那個(gè)聲明就等于我講的是有不實(shí)的東西了，但是我是實(shí)事求是講的。(簽聲明)不等于是自己打臉了？！”

不僅如此，律所方面還提出，袁女士如果愿意簽署該聲明，還要手持身份證，念出聲明函并錄像。對(duì)此袁女士直呼難以接受：“挺侮辱人的，我又不是罪犯！”

但讓袁女士感到不解的是，現(xiàn)場(chǎng)寶山區(qū)司法局的工作人員并沒(méi)有指出申滬律所的不妥，反而是勸自己做出讓步：“這份聲明函比較中立?！薄叭思义X(qián)退給你，你這邊配合做一些手續(xù)也是很正常的?！?/p>

對(duì)此，律師張玉霞表示，袁女士一旦簽署了這份聲明，很有可能面臨法律風(fēng)險(xiǎn)。

“因?yàn)槁暶髦衅鋵?shí)明確了當(dāng)事人之前向媒體的一些陳述是虛假的，并且去侵害了這家律所的一個(gè)名譽(yù)，那如果說(shuō)她簽署了這個(gè)聲明，承認(rèn)了自己有對(duì)這家律所有這樣的名譽(yù)侵權(quán)行為的話(huà)，那么后續(xù)對(duì)方有可能會(huì)以此為由來(lái)起訴，要求這名當(dāng)事人對(duì)其名譽(yù)受損以及相應(yīng)的損害后果來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！?/p>

那么，律所以退費(fèi)作為籌碼，要求袁女士簽署聲明函并錄像的行為究竟是否合適？在之前的報(bào)道中，專(zhuān)家指出申滬律師事務(wù)所與袁女士所簽訂的合同中存在霸王條款且實(shí)際服務(wù)內(nèi)容并非法律服務(wù)等問(wèn)題，目前是否已有定論呢？為了弄清這些問(wèn)題，記者來(lái)到了寶山區(qū)司法局。

面對(duì)記者提出的問(wèn)題，相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，目前關(guān)于申滬律師事務(wù)所是否存在違規(guī)的情況仍在調(diào)查中。而對(duì)于律所在與袁女士調(diào)解過(guò)程中，要求對(duì)方簽署聲明函并錄像的情況，該負(fù)責(zé)人認(rèn)為確有不妥之處，目前司法局已與律所溝通，制止對(duì)方繼續(xù)對(duì)袁女士提出相關(guān)要求。

對(duì)于申滬律師事務(wù)所的合同是否存在違規(guī)內(nèi)容，司法局表示目前仍在調(diào)查過(guò)程中，等調(diào)查結(jié)束，他們會(huì)告知記者相關(guān)情況。

而就在記者前往寶山區(qū)司法局了解情況的當(dāng)天下午，申滬律師事務(wù)所再次聯(lián)系了袁女士協(xié)商解除合約的事宜。據(jù)悉，目前律所方已將18萬(wàn)全額退還給袁女士。