日常生活中，父母發(fā)生矛盾，分開時(shí)以孩子為籌碼，不讓另一方探望孩子，爭(zhēng)取撫養(yǎng)權(quán)的事件時(shí)有發(fā)生。那么雙方分開后，一方未常?？赐⒆?，孩子是否有權(quán)利要求父親或母親來(lái)探望自己？孩子的心理需求該如何保障？

前不久，楊浦區(qū)人民法院就審理了一起罕見的未成年人要求父親按時(shí)探望自己的案件。原告是今年剛剛五歲的小豆，他的母親邵女士作為法定代理人，向法院提起了訴訟。

小豆的父母，施先生和邵女士都是95后，兩人是初中同學(xué)，交往10多年，雖然生下了小豆，但并未領(lǐng)證結(jié)婚，邵女士說(shuō)，懷孕后自己也曾和對(duì)方商討過(guò)結(jié)婚事宜，最終并未如愿。

在小豆出生前2個(gè)月，也就是2019年4月，在區(qū)婦聯(lián)的調(diào)解下，雙方曾經(jīng)簽訂了《調(diào)解協(xié)議》，小豆隨母親邵女士生活，約定施先生需每?jī)芍芴酵淮?，由于種種原因，施先生未能按協(xié)議履行探視權(quán)，平時(shí)也無(wú)聯(lián)系。

施先生沒有到場(chǎng)參與庭審，他的委托代理人表示，當(dāng)時(shí)由于客觀環(huán)境原因和施先生工作的特殊性，才導(dǎo)致未能每?jī)芍芴揭曇淮?。?jù)了解，施先生是航空公司維修部的員工，總部在上海，但施先生需要頻繁在上海、南京、深圳3地輪崗，也并非朝九晚五，為綜合工時(shí)制，四班倒。被告方表示，現(xiàn)在邵女士把探望時(shí)間卡死在每周六上午10點(diǎn)到晚上6點(diǎn)，這讓男方難以配合。

施先生的代理律師強(qiáng)調(diào)，施先生雖然并未常常探望，但他也并不能算不負(fù)責(zé)任，每月都按時(shí)轉(zhuǎn)撫養(yǎng)費(fèi)給邵女士，為當(dāng)月工資總額的30%，對(duì)于這一點(diǎn)，邵女士也是承認(rèn)的。

在法庭上，施先生的代理律師提出，希望在今后的探視過(guò)程中，能讓施先生單獨(dú)探視。不過(guò)，對(duì)于這一點(diǎn)，邵女士直接拒絕了。

除了擔(dān)心小豆和施先生獨(dú)處會(huì)發(fā)生意外，邵女士至今還對(duì)一件事耿耿于懷。邵女士把當(dāng)初結(jié)不了婚一事歸責(zé)于施先生的奶奶，賭氣絕不讓她見曾孫，所以竭力反對(duì)施先生帶孩子回家。

經(jīng)計(jì)算，施先生虧欠小豆90次探視，邵女士多次提出小豆作為男孩子，他的成長(zhǎng)需要父親，施先生在簽訂《調(diào)解協(xié)議》時(shí)也說(shuō)“會(huì)盡到父親的責(zé)任”，而施先生則表示，自己不是不想見孩子，而是工作性質(zhì)決定了沒法像邵女士要求的那樣，定時(shí)探視，同時(shí)也提出了要單獨(dú)探視的要求。那么，法院會(huì)如何判決呢？

法官表示，小豆雖然是非婚生子女，但他的合法權(quán)利也受到法律保護(hù)。小豆希望父親來(lái)探望自己，也是人之常情。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，小豆作為未成年人，對(duì)其父親施先生而言，探望權(quán)不僅僅是一項(xiàng)權(quán)利，更是一種責(zé)任，小豆可以依法要求父親履行探望義務(wù)，探望權(quán)設(shè)立的初衷就是為了保障孩子的健康成長(zhǎng)。

關(guān)于探望的頻率，考慮到施先生的工作性質(zhì)，并結(jié)合父母雙方之前達(dá)成的協(xié)議，判決父親每月探望小豆兩次。判決生效后，法官對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行了回訪，小豆的母親反饋說(shuō)，法院判決之后，小豆的父親很好履行了探視義務(wù)。