近日，福建寧德市蕉城區(qū)發(fā)生一起男童墜井身亡的悲劇，引發(fā)網民關注。本周一晚上，一名在讀二年級的男孩在當?shù)匾患彝泄苤行?，課間休息玩耍時，墜入門口草坪約3米深的排污井內，不幸身亡。據(jù)男孩家屬透露，第二天早上在事發(fā)地看到排污井未采取任何防護措施，直到下午當?shù)夭砰_展補救工作。

針對質疑，涉事托管中心負責人堅稱，事發(fā)排污井旁有塑料井蓋。物業(yè)方面也表示，排污井平時有井蓋，是開發(fā)商安裝的，物業(yè)按要求覆蓋，但事發(fā)時的公共視頻因為有遮擋，所以看不清具體情況。

目前，涉事托管中心已經關門，且并未與家屬再溝通此事。記者詢問了多個部門，對于井蓋的歸屬問題，多方均表示不清楚。同時，蕉城區(qū)住建局工作人員表示，事發(fā)區(qū)域應屬物業(yè)管轄范圍，具體情況需等調查結果。

發(fā)生這樣的悲劇，托管中心和物業(yè)應該承擔什么樣的法律責任？律師張玉霞今天在接受看看新聞Knews采訪時表示，根據(jù)《民法典》的規(guī)定，8歲以上未成年人為限制民事行為能力人，在教育機構學習、生活期間受到人身損害，若以管理為主、教育為輔的有償服務機構的托管機構未盡到教育、管理職責，應當承擔侵權責任。

張玉霞還表示，物業(yè)作為場地管理方，在排污井井口敞開的情況下未采取安全措施，也未在周圍設置防護設施或警示標志。根據(jù)《民法典》第一千一百九十八條，商場、經營場所、公共場所的經營者、管理者未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。因此，男童家屬可以要求托管中心與物業(yè)共同承擔侵權責任，二者行為構成共同侵權。雙方內部責任應根據(jù)各自過錯大小進行劃分。在賠償項目上，侵害他人造成人身損害的，應賠償醫(yī)療費、交通費等合理支出；若造成死亡，還應賠償喪葬費與死亡賠償金。

事實上，類似兒童意外墜井、掉入化糞池、下水道之類的悲劇時有發(fā)生，令人痛心。就在上周，安徽宿州埇橋區(qū)一名男孩不慎墜入污水井，當民警趕至現(xiàn)場時，井內積水已漫過男孩腰部，被困男孩被卡在污水井中，極度恐懼。民警一邊耐心安撫他的情緒，一邊趴在地上向井內放入繩索。一把拽住男孩的書包，將其安全救出。然而，不是每個墜井的孩子都那么幸運。去年7月，重慶綦江區(qū)一居民小區(qū)內發(fā)生一起“13歲男孩墜落窨井事件”，孩子的身體被井底鋼筋貫穿。雖經搶救，終因傷勢太重而不幸遇難。然而，事發(fā)窨井距小區(qū)物業(yè)服務中心僅5米左右，事發(fā)前幾個月井蓋一直豎在一邊，洞口大開。

去年9月，陜西西安一名11歲的男孩，在小區(qū)和同伴玩捉迷藏時，不慎從未覆蓋嚴實的通風井口墜落至負三層，最終身亡。十余米深的通風井垂直通向地庫，事發(fā)前周圍沒有任何遮擋。經專項工作組認定，該事故系建設單位對通風井區(qū)域安全防護不到位，物業(yè)日常管理責任不落實所致。

多起未成年人墜井事件在經過層層問責后，依然逃離不了安全防范措施走過場，監(jiān)督管理職責被踩空的連環(huán)問題。連發(fā)的事故也在提醒我們，在小區(qū)里、馬路上，還有多少疏于維護管理、隨吃可能“吃人”的陷阱？那么，為何小小井蓋就是管不好？暴露出背后哪些深層問題？公共設施如何加強安全保障？對此，北京大學政府管理學院教授馬亮表示，近年來，多起公共設施安全事故的發(fā)生，反映出我國在城市治理精細化推進過程中，仍存在部分區(qū)域治理理念落實不到位、執(zhí)行存在落差的問題，導致悲劇一再上演。

馬亮說，針對這類問題，近年來各地已開展多項探索。例如，全國推行的網格化管理模式，將城市運行必需的基礎設施細化管理、責任到部門與人，結合日益健全的智慧城市建設，逐步形成較為完整且有效的治理體系。然而也應看到，當前智慧城市的應用多側重于城市社區(qū)以外的公共區(qū)域，對于社區(qū)內部的公共設施，仍缺乏系統(tǒng)有效的監(jiān)管。小區(qū)物業(yè)在日常維護中，雖有一定規(guī)范可循，但整體監(jiān)督機制尚不完善。

在馬亮看來，未來城市治理的發(fā)展應兼顧兩大方面：一是繼續(xù)強化城市公共區(qū)域的監(jiān)管，二是將小區(qū)公共設施同樣納入規(guī)范化、精細化的監(jiān)管體系中。實現(xiàn)每個部件責任到人、數(shù)據(jù)及時更新共享，推動線下狀況實時同步至線上系統(tǒng)，做到“心中有數(shù)”，從而提升整體治理效能。同時，還應進一步暢通市民反饋與訴求渠道，形成社會共治的良好局面。