法國籍的前夫，拉脫維亞籍的前妻，離婚3年后，為了孩子的日常撫養(yǎng)費鬧上法庭。

馬克和娜娜，2022年離婚，根據離婚協(xié)議，當時10歲出頭的兒子，每兩周輪流、隨兩方生活，生活費各自負擔?？墒?，到了今年，馬克突然到法院執(zhí)行局提出要求，讓娜娜支付孩子的生活費。

馬克的訴求包括三個部分，總計9萬余元：

1、保姆費+餐費。理由是，娜娜經常不在上海，這幾年下來，他比娜娜多帶孩子196天，娜娜需要支付這些天數的保姆費以及餐費。

2、校車的交通費。離婚協(xié)議約定，孩子的學雜費由男方負擔，課外費雙方各半，馬克認為，校車費應該算是課外費用。

3、保險費?；橐龃胬m(xù)期間，馬克買了涵蓋一家三口的保險，兒子的那部分是爸爸承擔的?，F(xiàn)在離婚了，馬克認為兒子的保費娜娜應該出一半。

但娜娜完全不同意：

1、馬克多帶的那些日子，保姆其實是在男方家里提供服務的。娜娜也曾要求多帶孩子補回日子，但男方不同意。

2、娜娜認為，校車費應當算在學雜費里。

3、娜娜提出，馬克在離婚后繼續(xù)購買保險，并沒有征求過女方的同意。

雙方完全無法達成一致，究竟有何內情，讓曾為夫妻的兩人如此水火不容？

原來，娜娜認為，是馬克再婚后，新妻子過于強勢，讓孩子產生了很大的壓力，從而不滿；而馬克的新妻子則認為，娜娜完全不尊重他們的婚姻和家庭。

法院調解多次，雙方依舊劍拔弩張，誰都不肯讓步。與此同時，馬克還提出了變更撫養(yǎng)權的訴訟，要求改變輪流撫養(yǎng)的方式，由自己獲得撫養(yǎng)權。然而，對于這一訴請，娜娜也不同意。

雙方似乎都有一定的原因和道理，該聽誰的呢？法院了解后發(fā)現(xiàn)，錢并不是雙方的矛盾核心，核心是在于對孩子的養(yǎng)育方式和各自的責任認定。于是，法院決定：最大能力保護未成年人的利益，聽孩子的！

法院請來心理專家，多次和孩子交心交流，孩子從最開始第一次的緘默不語，到后來向專家吐露了心里話：爸爸媽媽都想要，不想只跟一方。

于是，根據孩子的訴求，法院再度努力調解，探索新方案，終于讓兩人達成一致：依舊輪流撫養(yǎng)，只是輪流期變更為一年。期間對方都擁有固定的探視權。

撫養(yǎng)權落定，雙方的最大矛盾解決了。關于執(zhí)行的爭議也很快達成了一致：娜娜支付4萬元的費用。