近日據(jù)網(wǎng)友反映，一輛粵R（清遠(yuǎn)市）法院警車在工作日工作時(shí)間出現(xiàn)在100公里外的廣州山姆停車場(chǎng)，女司機(jī)著生活裝，被質(zhì)疑私用公車，且占用工作時(shí)間購(gòu)物。

在媒體第一時(shí)間求證時(shí)，當(dāng)?shù)胤ㄔ合嚓P(guān)人士表示，涉事女司機(jī)確為英德市（清遠(yuǎn)市代管縣級(jí)市）法院工作人員，當(dāng)時(shí)在工作之中，不存在公車私用。

隨著輿論發(fā)酵，英德市法院9月25日夜間回應(yīng)，針對(duì)公車私用問(wèn)題，該院已成立工作組開(kāi)展核查。很快，26日夜間，英德市法院再次通報(bào)，證實(shí)該警車系該院公務(wù)用車，該院工作人員利用公務(wù)期間的便利，駕車前往超市購(gòu)買私人物品，屬于公車私用，且未按規(guī)定著裝駕駛警車，違反了公務(wù)用車和警車使用管理相關(guān)規(guī)定，將依規(guī)依紀(jì)對(duì)相關(guān)人員作出嚴(yán)肅處理。與此同時(shí)，英德法院致歉，對(duì)該院工作人員在未全面調(diào)查的情況下擅自對(duì)外作出回應(yīng)，造成公眾誤解，深表歉意。

私人著裝、公務(wù)用車、異地超市……從法紀(jì)層面來(lái)說(shuō)，涉事人員違規(guī)無(wú)疑。2017年，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《黨政機(jī)關(guān)公務(wù)用車管理辦法》 ，其中提明確嚴(yán)禁公車私用，同時(shí)還指出，黨政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)減少公務(wù)用車長(zhǎng)途行駛，工作人員到外地辦理公務(wù)，除特殊情況外，應(yīng)當(dāng)乘用公共交通工具。今年3月，公安部就修改《警車管理規(guī)定》公開(kāi)征求意見(jiàn)，征求意見(jiàn)稿中提到，駕駛警車時(shí)應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定著制式服裝。

同時(shí)，這些齊全的“要素”，也無(wú)一不挑戰(zhàn)公眾敏感的神經(jīng)。近年來(lái)，從“公車私用”到“公款吃喝”，公眾對(duì)權(quán)力尋租的容忍度越來(lái)越低。就在上個(gè)月，一輛車牌號(hào)為黑N開(kāi)頭的法院警車在千里之外的內(nèi)蒙古草原為游客拍照，雖然事后澄清，但視頻流傳的第一時(shí)間也被網(wǎng)友質(zhì)疑是否為公車私用。事實(shí)上，大家并不是對(duì)一輛車的去向斤斤計(jì)較，而是對(duì)公共資源的使用保持高度警惕，因?yàn)樗P(guān)系到公平與正義的社會(huì)價(jià)值。

更何況，這是一輛貼著“法院”兩個(gè)大字的警車，它既象征著法律威嚴(yán)，也承載著司法公正。當(dāng)公眾看到身著便服的工作人員駕駛警車出現(xiàn)在超市停車場(chǎng)時(shí)，感受到的不是“便利”，而是“失范”。如果執(zhí)法者本身違規(guī)，司法權(quán)威便會(huì)被削弱。警車的特殊性，決定了其私用行為比普通公務(wù)車輛的私用更具負(fù)面觀瞻效應(yīng)。

在“隨手拍”的時(shí)代，任何公權(quán)力的使用都暴露在公眾的視野之下。公職人員應(yīng)當(dāng)時(shí)刻警醒，公權(quán)姓公，一絲一毫不得私用。哪怕是一次看似“微不足道”的違規(guī)購(gòu)物，也可能侵蝕公眾對(duì)制度的信賴。只有將紀(jì)律和規(guī)矩內(nèi)化于心，將公權(quán)力鎖進(jìn)制度的籠子，并保持對(duì)公眾監(jiān)督的敬畏，才能真正守護(hù)公職的底線，重建被消耗的信任。