兩天前，臺風(fēng)即將來臨之際，臨港區(qū)域又接報一起因為趕海漲潮被困需要救援的求助。這已經(jīng)是半個月來，附近區(qū)域接到的第二個趕海被困求助，甚至有人是跟著社交媒體上博主組織的所謂趕海團(tuán)來的，最后卻陷入險境，探險怎么就變成了遇險呢？

臺風(fēng)剛過境，臨港的南匯嘴公園又迎來了游客，公園在海堤邊拉起了數(shù)公里的鐵絲網(wǎng)，防止游客靠近，還有保安騎電瓶車巡邏。對此，多數(shù)游客表示理解：“不讓下肯定有原因！”

但也總有人會鋌而走險。不遠(yuǎn)處的這片區(qū)域，雖然也有明顯的安全提示，但不時有人從被破壞的護(hù)欄里下到海灘趕海。當(dāng)被問及是否關(guān)注潮汐，不少人滿不在乎地表示：“看到過預(yù)報3米多浪高，沒事，這點浪上不來?！?/p>

事實上，兩天前就在這片區(qū)域剛剛發(fā)生過一起下海被困事件。前天晚上8點，臺風(fēng)“竹節(jié)草”將至，消防部門卻接報，說有兩人趕海在蘆葦蕩內(nèi)被困。夜間光線昏暗且距離岸邊較遠(yuǎn)，很難精確鎖定位置?！帮L(fēng)力太大，無人機根本飛不了！”浦東新區(qū)滴水湖消防救援站指導(dǎo)員王杰回憶。

臺風(fēng)逼近加漲潮在即，救援人員必須爭分奪秒。為此，消防部門出動了2個救援小組共6人，在蘆葦蕩里徒步近2公里后，才通過微弱燈光確認(rèn)了被困人員位置，成功將兩人解救。令人哭笑不得的是，兩名男子被救時還帶著他們趕海抓的一桶蟹?！袄相l(xiāng)說那邊蟹多，天黑了就迷了方向……”其中一名被困人員解釋。

類似險情就在短短半個月前還有過一次。7月16號中午，同樣是在臨港區(qū)域，消防人員動用無人機找到了三名被困在蘆葦蕩里的游客。解救時，潮水已經(jīng)沒過被困人員的腰部。而在事發(fā)區(qū)域，通往岸堤的公路都有閘門且有人員值守，這3人又是如何進(jìn)入蘆葦蕩的呢？詢問后才得知，他們竟然是跟隨某位短視頻博主組團(tuán)來游玩的?！安┲鲙覀冦@進(jìn)來，一共八九個人，后來他說我們跟不上，就把我們甩在里面了！”被困者又急又氣道。

如今的年輕人在出游時會傾向選擇小眾和野趣之地，但野生體驗往往與風(fēng)險又密切相關(guān)，不具備相關(guān)常識的人如果貿(mào)然前往，很容易出現(xiàn)類似被困、迷路等狀況。放眼全國，類似險情同樣時有發(fā)生。上海市人大代表周衛(wèi)紅指出雙重隱患：“趕海若無門檻，既破壞生態(tài)，更危及人身！”

在社交媒體上，對于野生趕海景點的推薦不計其數(shù)，但提及風(fēng)險的卻為數(shù)不多。為了流量，不少博主也是說盡溢美之詞，大力助推野生景點，讓刷到的人很容易忽略背后隱患。寧波大學(xué)法學(xué)院教授張亮一針見血指出：“網(wǎng)紅為流量夸大引流，是危險的主因，必須源頭控制、事后追責(zé)，平臺和個人都需監(jiān)管?！?/p>

甚至還有一些博主以此作為盈利手段，在沒有安全保障的情況下，不顧天氣和潮水情況，組織網(wǎng)友進(jìn)行趕海、探洞等危險行為，而一旦發(fā)生事故，哪怕事后再去追究領(lǐng)頭人的責(zé)任，對于參與者本人來說，造成的傷害可能已經(jīng)覆水難收。

當(dāng)然，也會有人建議，在一些熱門區(qū)域是否能索性開發(fā)類似趕海等活動體驗。對此，專業(yè)人士表示，野生景點是否合適“轉(zhuǎn)正”，需要進(jìn)行充分的風(fēng)險評估，即便具備開放條件，也要上馬相匹配的公共服務(wù)設(shè)施與系統(tǒng)管理力量。上海財經(jīng)大學(xué)商學(xué)院教授、旅游管理博士生導(dǎo)師何建民強調(diào)：“需嚴(yán)格風(fēng)險評估、生態(tài)保護(hù)考量及完善管理，平衡責(zé)任、權(quán)利、義務(wù)與風(fēng)險是核心?！?/p>

無論如何，在游玩賞景時，大家至少要對自然抱有敬畏之心，別出事后才追悔莫及。

法律人士提醒，成年人闖禁趕海，主要的責(zé)任風(fēng)險肯定是自擔(dān)，而一旦踏出安全紅線需要救援時，不僅危及自己生命，也是對公共資源的消耗。一次次險情也是在一次次敲響警鐘：要敬畏自然，遵守規(guī)則，量力而行，對自己、對社會負(fù)責(zé)。

一些網(wǎng)絡(luò)平臺上各種追求流量、刺激的短視頻也不能凌駕于安全之上，各家平臺同樣應(yīng)當(dāng)行使好監(jiān)管責(zé)任，減少一些有風(fēng)險景點的盲目推介和相關(guān)視頻的無序傳播。