2014年年底，原告至被告處喝酒，待原告喝醉后被告與其發(fā)生性關(guān)系。2015年5月，原告與其現(xiàn)任丈夫結(jié)婚，8月生育一子張某乙，經(jīng)親子鑒定發(fā)現(xiàn)該子并非其丈夫所生。9月，原被告見面協(xié)商親子鑒定、子女安置等問題，而后，被告將留有血樣的紙巾郵寄至一鑒定所鑒定，結(jié)論為兩人不存在親子關(guān)系。但原告懷疑此血樣，要求重做鑒定但被拒后，便起訴要求判令孩子隨其共同生活，被告支付孩子出生至成年前的撫養(yǎng)費(fèi)。

審理中，原告申請(qǐng)進(jìn)行親子鑒定，被告拒絕，不同意就郵寄血樣是否來(lái)源其本人鑒定。庭審結(jié)束后，被告將當(dāng)庭飲用過(guò)的礦泉水瓶丟棄在法庭垃圾桶中。原告即申請(qǐng)以該水瓶為送檢樣本進(jìn)行鑒定，法院準(zhǔn)許后，委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)孩子血樣與送檢的飲用水瓶口的唾液斑檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果為二人系父子關(guān)系。法院最終確認(rèn)被告系孩子生父，須依法支付相應(yīng)撫養(yǎng)費(fèi)。

以被告丟棄的礦泉水瓶進(jìn)行鑒定是否侵犯被告權(quán)益？

法官分析，為了保障身份及家庭關(guān)系的穩(wěn)定，有無(wú)必要進(jìn)行親子鑒定以及采取何種鑒定形式需從保護(hù)兒童合法權(quán)益的角度出發(fā)，區(qū)別情況，慎重對(duì)待。 本案被告丟棄水瓶屬于自由處分行為，飲用水及保全水瓶的過(guò)程均有庭審錄像予以證明，而原告要求DNA檢驗(yàn)系其在窮盡自身舉證手段的情況下為補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)而提出。

因此判斷：?jiǎn)?dòng)鑒定程序必要、合法。

在大家為孩子捏了把汗的同時(shí)，法官也提醒，不恰當(dāng)?shù)膬尚躁P(guān)系常引發(fā)婚姻家庭關(guān)系的震蕩，一旦出現(xiàn)差錯(cuò)或懸而未決的情況，勢(shì)必?cái)_亂家庭乃至社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定和諧。

（看看新聞knews記者：吳海平 實(shí)習(xí)編輯：沈姝艷）