男子酒后與KTV服務(wù)員發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，為泄憤，他竟先后三次進(jìn)入KTV，實(shí)施盜竊，甚至在KTV辦公室點(diǎn)燃了一堆文件。近日，上海浦東法院就審理了這樣一起案件，這名男子為他的行為付出了代價(jià)。

去年2月22日凌晨2點(diǎn)多，張某酒后與浦東一家KTV的服務(wù)員發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，并報(bào)了警。經(jīng)民警調(diào)解，雙方達(dá)成和解，張某隨后離開(kāi)了KTV。

然而這之后，張某為泄憤竟先后三次折返回KTV樓上的辦公室。第一次，他踹門(mén)破鎖進(jìn)入辦公室，拿走了一臺(tái)筆記本電腦后離開(kāi)。第二次，凌晨4點(diǎn)50分左右，他進(jìn)入辦公室，用打火機(jī)點(diǎn)燃一堆紙質(zhì)文件，火勢(shì)觸發(fā)消防報(bào)警噴淋系統(tǒng)后被撲滅。

浦東新區(qū)人民檢察院檢察官助理陸一挺：“著火點(diǎn)附近還有沙發(fā)，還有可燃燒的高度酒，還有木質(zhì)的櫥柜，張某將燃燒的紙片甩在一打紙摞上后，徑直離開(kāi)了現(xiàn)場(chǎng)。”

凌晨5點(diǎn)10分左右，張某第三次返回，把竊得的筆記本電腦放回原位，再次離開(kāi)，筆記本電腦被水浸泡后損壞。

法庭上，張某表示，因?yàn)楫?dāng)時(shí)喝多了，是一時(shí)興起去放的火，現(xiàn)在回想起來(lái)也不知道當(dāng)時(shí)出于什么心理。

浦東新區(qū)人民檢察院檢察官助理陸一挺告訴記者，雖然張某處于醉酒狀態(tài)，但醉酒的人也要承擔(dān)刑事責(zé)任，并且他親自點(diǎn)燃了這團(tuán)火，火沒(méi)有蔓延到整棟樓是因?yàn)橄绹娏芟到y(tǒng)的存在，而消防噴淋系統(tǒng)只有在危險(xiǎn)性大到可能引發(fā)火災(zāi)的情況下，才會(huì)啟動(dòng)。

當(dāng)天早上，被害人向公安機(jī)關(guān)報(bào)警。隨后，張某自行前往派出所表示他將KTV內(nèi)物品燒壞，但未表明物品燒壞是他放火導(dǎo)致。當(dāng)天下午一點(diǎn)，張某被抓獲。到案后，張某如實(shí)供述犯罪事實(shí)，他的家屬賠償被害人3萬(wàn)元，并取得諒解。

浦東新區(qū)人民法院刑事審判庭法官?gòu)堔龋骸吧姘笀?chǎng)所在一個(gè)經(jīng)營(yíng)的場(chǎng)所，它的下面有三層店鋪，旁邊就是居民住宅區(qū)，放火點(diǎn)的旁邊就有易燃易爆物品，如果不是因?yàn)闃抢飫偤糜袊娏芟到y(tǒng)，火勢(shì)可能一發(fā)不可收拾。綜合本案事實(shí)，我們認(rèn)為被告人的行為達(dá)到了危害公共安全的程度?！?/p>

上海浦東法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某故意放火引發(fā)火災(zāi)，危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果，構(gòu)成放火罪。最終，法院判決，被告人張某犯放火罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月。張某不服一審判決，提出上訴，二審維持原判。

（看看新聞Knews記者：潘文婷）