“mission creep”這個詞兒，最近常常出現(xiàn)在美媒和專家的口中，意思是說：在俄烏沖突中，美國的行動偏離了原定目標。

那最初的目標是什么呢？3月4號，美國國務卿布林肯曾經(jīng)給出過“定義”，一是幫助保衛(wèi)烏克蘭；二是通過制裁讓俄羅斯付出代價； 三是保持外交大門的敞開，并歡迎停火。拜登也曾表示，只要堅持這些目標到年底，就能阻止俄烏沖突。應該說，美國一開始似乎還保持了一定的克制，至少沒有采取激進手段，比如說在烏克蘭上空設(shè)立禁飛區(qū)等等。

但事情很快就“走偏了”。

3月26號，拜登撂下狠話：“看在上帝的份上，這個人（普京）不能繼續(xù)掌權(quán)?！彪m然白宮事后拼命滅火，但大家都明白，美國似乎有更迭他國政權(quán)的念頭。

4月20號，前白宮發(fā)言人普薩基表示：美國正在尋求俄羅斯的戰(zhàn)略失敗。

4月25號，美國國防部長奧斯汀宣布：美國的新目標是“削弱俄羅斯，讓其受到懲罰，并不再具有入侵他國的能力”。

5月1號，眾議院議長佩洛西說，美國將與烏克蘭站在一起“直到取得勝利”。

5月4號，《紐約時報》爆料說，美國情報部門正在幫助烏克蘭殺掉俄羅斯將軍！可見，美國對俄烏沖突的參與程度已經(jīng)遠遠超過他們最初的設(shè)定。

不知不覺中，美國在烏克蘭的目標已經(jīng)變了，“小目標”膨脹成了“大目標”。但這樣的“雄心壯志”，會把美國自己坑慘嗎？

MSNBC認為：從“保衛(wèi)烏克蘭”轉(zhuǎn)向“削弱俄羅斯”，問題很大！本來只要保衛(wèi)好烏克蘭，就算任務完成了。但現(xiàn)在，什么是“削弱俄羅斯”呢？又要“削弱”到什么程度呢？俄羅斯是一個擁有1.4億人口和6000枚核武的國家，想要削弱它可不容易，絕對不是靠經(jīng)濟制裁就能達成的。這種“宏大”的目標，可能需要美國親自“下場”戰(zhàn)斗才行，而這會大大增加核戰(zhàn)的風險。MSNBC還認為：這種轉(zhuǎn)變也不利于美國的“形象”，因為大家會覺得美國其實是為了打擊俄羅斯，烏克蘭不過是美國的一顆棋子罷了。

福布斯則認為：美國沒必要制定一個“雄心勃勃”的目標，如果能阻止俄羅斯在烏克蘭取得勝利，就是在防止俄羅斯以后的再次“入侵”。文章還認為，如何定義“勝利”和“失敗”很重要，只要俄羅斯“得到”的比“失去”的少，就可以了。如果美國追求烏克蘭的決定性勝利，俄羅斯的決定性失敗，那么俄羅斯會更加憤怒，徒增雙方的核戰(zhàn)風險。

大家還記得6月初，馬克龍說過一句話嗎?“不要羞辱俄羅斯”! 其實，馬克龍的意思和福布斯的這篇文章，有相通之處，就是說西方在支持烏克蘭的問題上，要講究一個“度”，不要過分刺激俄羅斯，導致戰(zhàn)爭升級。

霸菱投資管理公司（Barings）則更關(guān)注經(jīng)濟金融領(lǐng)域，認為如果美國堅持自己的“大目標”，會導致長時間的通脹，和各種經(jīng)濟后果。一是國防開支大幅大漲。美國明年的國防預算可能會增加4%，如果共和黨贏了中期選舉，這個數(shù)字還會蹭蹭上漲。二是俄烏沖突導致的供給問題，現(xiàn)在歐洲缺能源，非洲缺糧食，而這一切還只是開始，隨著沖突的持續(xù)，各國的壓力會越來越大。

其實，這不是美國第一次“偏離目標”，最深刻的歷史教訓就是阿富汗戰(zhàn)爭。

一開始，小布什的“目標”僅限于反恐，包括摧毀“基地組織”，推翻塔利班，防止美國本土再遭到恐襲，但慢慢的，美國的目標變“大”了，變成了要改造阿富汗，要打造中東地區(qū)的民主樣板國家。由于放棄了原先的“小目標”，美國遇到了很多新的不可預見的問題，每取得一些所謂“小進展”，都需要投入巨大的資源。這就讓美國越陷越深，越來越偏離最初的目標。結(jié)果大家也看到了，打了20年，花了2萬億（美元），付出了數(shù)千美國大兵的生命，最后在一片嘲笑聲中，灰溜溜地離開；而阿富汗，更是被打得支離破碎，4萬平民喪生，1100萬人淪為難民

阿富汗戰(zhàn)爭之前，曾有人警告過美國。前美國國務卿鮑威爾認為，美國應該要“適當投入”，要有“明確和可實現(xiàn)的目標，對風險的全面分析，以及合理的退出戰(zhàn)略”。當然，他的建議，沒有被采納。如今，當美媒再次熱議“mission creep”這一問題的時候，又會有人聽得進去嗎？