近日，一政府采購評(píng)審名單被指照搬人名大全引發(fā)關(guān)注。有網(wǎng)民反映稱：中國政府采購網(wǎng)公布的湖北十堰“竹溪縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局一采購中標(biāo)結(jié)果公示評(píng)審成員名單中，有5位評(píng)審小組成員名字，竟然與百度文庫”10000中國普通人名大全"前五個(gè)名字一致，這件事引發(fā)網(wǎng)民質(zhì)疑。

據(jù)這份公告顯示，評(píng)審小組成員名單一欄顯示：“張吉惟，林國瑞，林玟書，林雅南，江奕云”。有細(xì)心網(wǎng)民發(fā)現(xiàn)，政府采購名單竟然照抄照搬 同一份百度文庫“人名大全”，而且竟然連名字的順序都不改。對(duì)此，不少網(wǎng)民紛紛質(zhì)疑，這真的是巧合嗎？還是敷衍到連演都不演了。面對(duì)這樣的疑問，采購代理機(jī)構(gòu)人員卻以工作人員一時(shí)心急為理由來搪塞。事件發(fā)酵后，昨天，涉事的竹溪縣住建局發(fā)布情況通報(bào)說，現(xiàn)已終止該項(xiàng)目招投標(biāo)程序，并會(huì)同相關(guān)部門開展調(diào)查，將根據(jù)調(diào)查情況，依法依規(guī)處理。

政府采購作為公共資金使用的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，評(píng)審小組的專業(yè)性、合規(guī)性直接關(guān)系到采購過程的公平公正與資金安全。事實(shí)上，我國《政府采購法實(shí)施條例》明確規(guī)定，評(píng)審專家應(yīng)從政府采購評(píng)審專家?guī)熘须S機(jī)抽取，且需具備相應(yīng)專業(yè)素質(zhì)和職業(yè)道德，嚴(yán)禁任何形式的虛假評(píng)審、違規(guī)操作。此次涉事的3188萬元公共資金項(xiàng)目，評(píng)審名單竟直接照搬網(wǎng)上人名大全，連順序都未改動(dòng)。這不僅意味著可能根本不存在真實(shí)的評(píng)審過程，還讓中標(biāo)結(jié)果的合理性也存疑。

不僅如此，公告信息顯示，該項(xiàng)目采購代理機(jī)構(gòu)為湖北潤土招投標(biāo)代理有限公司，中標(biāo)（成交）供應(yīng)商為竹溪?jiǎng)?chuàng)拓勞務(wù)有限公司。另據(jù)湖北政府采購網(wǎng)，中標(biāo)人出具的《中小企業(yè)聲明函》顯示，竹溪?jiǎng)?chuàng)拓勞務(wù)有限公司“從業(yè)人員1人，營業(yè)收入為0萬元，資產(chǎn)總額達(dá)到上億元，屬于小微型企業(yè)?！?/span>雖然竹溪縣住建局在回應(yīng)中稱此次失誤源于委托的代理公司，但這并不意味著有關(guān)部門就沒有責(zé)任了。政府在選擇和管理采購代理公司時(shí)仍然存在重大漏洞，對(duì)代理公司的資質(zhì)審核、業(yè)務(wù)能力評(píng)估流于形式，對(duì)代理公司的業(yè)務(wù)操作缺乏實(shí)時(shí)跟進(jìn)和把控。

事件引發(fā)公眾對(duì)政府招標(biāo)程序的哪些質(zhì)疑？本次事件“離譜”之處在哪兒？北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授馬亮今天在接受看看新聞Knews的采訪時(shí)表示，在這類嚴(yán)肅的政府文件中，竟出現(xiàn)這種錯(cuò)誤百出的人名信息，很難簡單歸為巧合，而實(shí)在是一個(gè)值得高度關(guān)注的問題。政府招投標(biāo)一方面需嚴(yán)格依照程序進(jìn)行，確保優(yōu)中選優(yōu)；另一方面，其涉及資金規(guī)模龐大，且均為取之于民、用之于民的公共財(cái)政資金。當(dāng)公眾看到招投標(biāo)過程看似合規(guī)，最終披露的信息卻存在明顯疏漏時(shí)，難免會(huì)產(chǎn)生疑慮與不信任。

馬亮說，一般情況下，相關(guān)政府部門委托公共資源交易中心組織實(shí)施招標(biāo)工作，其中評(píng)審專家的遴選尤為關(guān)鍵。若評(píng)審專家無法保持客觀、中立、專業(yè)的立場，甚至出現(xiàn)被收買、評(píng)審流于形式等情況，就可能影響整個(gè)招投標(biāo)的公正性，導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”或相互串通共謀的現(xiàn)象，使招標(biāo)程序形同虛設(shè)。因此，必須高度重視此類案例，不能任其以各種解釋草草帶過。應(yīng)當(dāng)深入審視這些看似偶然的個(gè)別問題背后，是否隱藏著值得揭示與糾正的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。只有從制度層面加以剖析和完善，才能真正維護(hù)招投標(biāo)過程的公信力與公共利益。

事實(shí)上，“張吉惟、林國瑞”等名字并非第一次同時(shí)出現(xiàn)在同一份名單上，有多份招投標(biāo)、獲獎(jiǎng)名單都和百度人名大全撞車。在首屆“華夏杯全國書法大賽”公示名單中，成人組特等獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)名單也是“張吉惟、林國瑞、林玟書、林雅南、江奕云”。有多位書法愛好者就質(zhì)疑：主辦方存在用假獲獎(jiǎng)名單騙取30元評(píng)審費(fèi)。

針對(duì)質(zhì)疑，主辦方“華夏大書法文化藝術(shù)研究院”工作人員昨天表示，目前組織者正在進(jìn)行退費(fèi)，獲獎(jiǎng)名單“可能是發(fā)錯(cuò)了”。此外，還有孫儷、李現(xiàn)、楊穎等明星的名單 竟然上了遼寧撫順住建局公示的占道經(jīng)營的處罰名單，不少網(wǎng)民認(rèn)為這些名單可能存在貓膩。目前，當(dāng)?shù)卣硎緯?huì)向有關(guān)部門反映。還有陜西西安一小區(qū)的“電梯安裝單位標(biāo)識(shí)牌”上的施工人員名單，也出現(xiàn)了謝霆鋒、劉德華、梁朝偉、郭富城等明星的名字，是同名同姓還是故意為之？當(dāng)記者聯(lián)系到負(fù)責(zé)電梯安裝的現(xiàn)場負(fù)責(zé)人張先生，他表示這是一場“烏龍”，4個(gè)名字是廣告公司擅自加上去的，工人張貼時(shí)也未進(jìn)行檢查。目前，該標(biāo)識(shí)牌已經(jīng)進(jìn)行更換。

從民間書法比賽到占道經(jīng)營罰單，再到政府招投標(biāo)，可以說是多方失守。一次兩次還能說是失誤，如此多的案例，暴露出哪些問題？管理漏洞究竟該如何補(bǔ)上？北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授馬亮表示，多地頻發(fā)的招投標(biāo)問題之所以令人感到荒唐，恰恰在于這些錯(cuò)誤并非偶然。當(dāng)同類情況在多地重復(fù)出現(xiàn)，便說明這很可能已成為某些機(jī)構(gòu)的慣常做法，只不過此前未充分曝光，也未受到應(yīng)有的問責(zé)與懲處，才得以一次次“蒙混過關(guān)”。

馬亮表示，不能總是依賴網(wǎng)友的“火眼金睛”來發(fā)現(xiàn)問題。關(guān)鍵是要從源頭入手，預(yù)先研判可能出現(xiàn)的漏洞，通過強(qiáng)化內(nèi)部控制和外部監(jiān)督機(jī)制，盡可能避免問題發(fā)生。尤其在監(jiān)督與問責(zé)環(huán)節(jié)，如果政府招投標(biāo)僅僅滿足于程序合規(guī)、流于形式，那么所謂規(guī)范的程序就極易淪為形式主義的包裝。這既反映出當(dāng)前招投標(biāo)工作在執(zhí)行層面仍有較大改進(jìn)空間，也說明整個(gè)機(jī)制本身亟待優(yōu)化。因此，推動(dòng)監(jiān)督全覆蓋、提升實(shí)效，同時(shí)切實(shí)減輕基層負(fù)擔(dān)，顯得尤為重要。

另一方面，這些問題之所以能被曝光，本身也凸顯了政府信息公開與透明的重要性。若相關(guān)信息不予公開，即便社會(huì)有監(jiān)督意愿，也難以發(fā)現(xiàn)問題。目前，招投標(biāo)信息的公開大多仍局限于招標(biāo)與中標(biāo)結(jié)果的通報(bào)，而對(duì)于中間過程、全流程細(xì)節(jié)的公開仍顯不足。未來有必要進(jìn)一步加強(qiáng)全過程信息公開，尤其要推動(dòng)關(guān)鍵環(huán)節(jié)、具體操作細(xì)節(jié)的透明化，從而引入更廣泛的社會(huì)監(jiān)督力量，推動(dòng)問題真正得到解決。

在馬亮看來，建立有效的激勵(lì)與投訴機(jī)制也同樣重要。有句話叫“無標(biāo)不圍、無標(biāo)不串”，暴露出當(dāng)前招投標(biāo)領(lǐng)域的一個(gè)深層弊端：一些項(xiàng)目在招標(biāo)前就已“內(nèi)定”中標(biāo)方，甚至招標(biāo)文件都由相關(guān)企業(yè)參與起草。整個(gè)過程看似合規(guī)，結(jié)果卻早已確定，程序只是為其披上合法外衣。這類現(xiàn)象警示我們，政府招投標(biāo)工作必須敢于“刮骨療毒”，通過實(shí)質(zhì)性的體制改革，真正回歸“優(yōu)勝劣汰”的市場競爭本質(zhì)，讓招投標(biāo)過程真正成為提升公共服務(wù)質(zhì)量、促進(jìn)公平競爭的有效機(jī)制。