對于老舊小區(qū)來說，漏水是很常見的鄰里糾紛，只要樓上樓下雙方配合，很快就能得到處理。然而，近日市民齊阿姨卻來電反映，她家遭遇了漏水，樓上卻只肯“治標”不愿“治本”。當樓上的房東和租客互相推卸責(zé)任，這件事究竟該怎么處理？法律又是如何界定的？

11月15日上午，家住8樓的齊阿姨和丈夫突然發(fā)現(xiàn)，衛(wèi)生間漏水了！衛(wèi)生天花板被撬開后，內(nèi)部清晰可見此前反復(fù)漏水后形成的白色泛堿痕跡。

物業(yè)當天采取了緊急措施，對樓上滲水的浴缸等位置打了硅膠，漏水情況有所緩解，但是齊阿姨一家覺得，打硅膠是“治標不治本”。首先，根據(jù)物業(yè)維修工作人員的判斷，水滲漏到樓下，說明樓上衛(wèi)生間地板的防水層已經(jīng)能夠年久失效了。其次，從泛堿痕跡來看，天花板有大片深色水漬，水泥起砂剝落，還有灰白色鹽析物以及霉菌斑點，表明滲水已持續(xù)較長時間，是長期，反復(fù)滲水的典型特征，這不僅是漏水，更是積水的結(jié)果。

為此，齊阿姨一家希望，樓上能夠重新裝修衛(wèi)生間，重做防水層。然而，這個要求卻遭遇了層層阻礙。

樓上的租客承認浴缸縫隙是直接漏水點，但認為自己的處理已經(jīng)足夠，畢竟目前漏水已經(jīng)停止了。她覺得。進一步維修的責(zé)任在房東。

而房東雖然口頭承認責(zé)任，但始終沒有給出明確的維修時間表。盡管居委組織了各方調(diào)解，但房東最終還是以“租客不同意大修”為由，沒有著手重修防水層。

隨著時間推移，齊阿姨一家的焦慮與擔憂與日俱增。他們擔心的不僅是當下的滲漏，更是潛在的安全隱患和未來無盡的麻煩。

對此，律師表示，漏水問題的處理責(zé)任主要在房東，房東以租客不同意為由，拒絕去維護的話，樓下是可以追究房東的責(zé)任的。而租客也有配合的義務(wù)，因為在這個租賃合同中，包含相應(yīng)的條款，如果房屋發(fā)生結(jié)構(gòu)性問題，導(dǎo)致樓下滲水，那么租客需要配合房東進行維修。

而一旦維修不及時，發(fā)生再次漏水，相關(guān)損失也會擴大。律師建議，類似糾紛還是應(yīng)該優(yōu)先通過調(diào)解來解決，如果調(diào)解不成功，走到后續(xù)的訴訟損失還會擴大。比如鑒定費用、評估費用等，如果說鑒定機構(gòu)鑒定下來存在因果關(guān)系，也就是說樓下的漏水是由于樓上使用不當或者是防水層老化導(dǎo)致的，那么這些鑒定費用也需要由房東來承擔。

目前，齊阿姨家天花板上的水漬暫時干了，但泛堿的痕跡仍在。九樓浴缸的縫隙被封住，但老化的防水層依舊隱患重重。這場漏水糾紛將如何收場，尚未可知。但隨著城市中老舊住宅樓齡的增長，如何明確此類維修責(zé)任、建立快速解決機制，確實已成為一個亟待關(guān)注的公共議題。