近日，上海奉賢區(qū)發(fā)生了一起因房子“歷史”問題引發(fā)的官司，讓買家和賣家鬧上了法庭。

2024年1月，李女士通過中介，與羅女士簽訂了《房地產(chǎn)買賣居間合同》，買下了一套位于奉賢區(qū)的房子，總價298萬元，簽約當天支付了10萬元定金。

賣家羅女士說，她也是在簽完合同后，與朋友閑聊時得知自己享年88歲的爺爺于2020年在該房屋內(nèi)去世，經(jīng)與其他家屬求證后才確認其是自殺，立即聯(lián)系中介約談了李女士夫婦，于2024年3月18日簽訂了《補充協(xié)議》，內(nèi)容包含：“知曉該住宅內(nèi)有一88歲老人過逝，承諾無其它兇殺，他殺等重大隱瞞”；“成交價格由298萬元調(diào)整為288萬元整”等。她還主動提出降價10萬元，并承諾承擔本應由買家支付的稅費。她認為李女士接受了降價，就等于認可了房子的所有情況。

中介表示，簽訂《房地產(chǎn)買賣居間合同》后，羅女士確實告知其房屋內(nèi)有老人去世，而對于何時告知的“自殺”細節(jié)，以及簽《補充協(xié)議》時是否說清，中介表示“記不清了”，當時的業(yè)務員也聯(lián)系不上了。因為房屋最終沒有完成交易，中介也沒有收取任何費用。

不久，李女士得知老人去世的真相，找到羅女士質(zhì)問：“如果你是正常生病，老年人這個我們都可以理解的，我們也一直說生老病死都很正常的?！绷_女士辯稱：“相比兇殺，這個是很輕的，他是自愿離開這個世界的。如果你們實在不能要的，我們也不能勉強，但如果你們能理解的，想得通的，我們愿意再讓一點?！?/p>

幾經(jīng)考慮，李女士決定不買了，她認為羅女士刻意隱瞞老人在屋內(nèi)自殺的重要的事實，屬于欺詐，于是要求解除合同，并要求適用定金罰則，讓對方雙倍返還定金200,000元、賠償律師費30,000元和租金損失21,000元。

經(jīng)審理，法院認為，鑒于李女士在2024年4月2日與羅女士的當面溝通中已經(jīng)明確表達了“不繼續(xù)交易了”“肯定是不能買了不能要”，該意思表示應理解為李女士于2024年4月2日向羅女士當面提出了解除合同。

此外，羅女士在簽訂《房地產(chǎn)買賣居間合同》時沒提老人去世，簽《補充協(xié)議》時，也沒說清真實死因。這種未及時全面告知的行為導致李女士購房目的落空，構(gòu)成違約，李女士有權(quán)要求解除合同并要求羅女士承擔相應的合同責任。

最終，奉賢區(qū)人民法院做出判決，確認《房地產(chǎn)買賣居間合同》及《補充協(xié)議》解除；被告羅女士需雙倍返還定金，共計200,000元給原告李女士。