最近，號(hào)稱上海第一臺(tái)“流浪動(dòng)物自動(dòng)喂食機(jī)”出現(xiàn)在虹口的一個(gè)小區(qū)里，引發(fā)了大家的熱議。

只要將一塊錢硬幣或者一個(gè)空塑料瓶，投擲在這臺(tái)類似于自動(dòng)販賣機(jī)的設(shè)備中，就能獲得一份用以喂養(yǎng)流浪動(dòng)物的寵物糧。面對(duì)這樣一臺(tái)網(wǎng)紅設(shè)備的出現(xiàn)，大家的意見分成了兩派，有人認(rèn)為此舉很有愛心，有人認(rèn)為有諸多隱患。目前，這臺(tái)流浪動(dòng)物喂食機(jī)由于受到投訴已經(jīng)搬離。

主持人許惟杰：如果得到了業(yè)主委員會(huì)同意，把機(jī)器放進(jìn)去了小區(qū)，有了這個(gè)契約，那這時(shí)候因?yàn)檎衼砹撕芏嘭埞穫?，這個(gè)投放機(jī)器的公司要負(fù)責(zé)任嗎？

律師陳潔：在法律上，如果這是一個(gè)契約關(guān)系的話，如果業(yè)主委員會(huì)同意你擺放，他一定會(huì)有一個(gè)約定。就是如果傷人了，你投放這個(gè)機(jī)器的公司要承擔(dān)法律責(zé)任，他一定會(huì)寫這一條。如果不讓寫，它不會(huì)讓你放。

但是在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，我們也遇到了，你看前不久，貴州遵義就有一個(gè)案例，貴州中院二審，一個(gè)流浪狗把一個(gè)老人給傷害了，老人受到到十級(jí)傷殘，那么經(jīng)常投喂的主人就被法院一審判賠7萬多，到了二審是通過調(diào)解，賠4萬多，也是承擔(dān)了責(zé)任。

但是同樣的案子在上海，在2019年，普陀法院卻是相反的看法，普陀法院認(rèn)為，投喂動(dòng)物并不必然你就是他的管理人。在這個(gè)問題上，本來就是有爭(zhēng)議的。

關(guān)于這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，設(shè)計(jì)者也做出了回應(yīng)，他表示：“機(jī)器主要存在的不足，第一個(gè)就是可能會(huì)引起一些流浪貓聚集，然后可能會(huì)有一些隱患，這個(gè)是有很必要的解決方式。目前機(jī)器只是一個(gè)簡(jiǎn)單的雛形，還不是很完美，所以說有存在一些弊端，但后期的話，我們會(huì)讓它更加完善的，不會(huì)影響到任何人。然后對(duì)于可能會(huì)引發(fā)衛(wèi)生問題，首先這個(gè)機(jī)器是我放的，那我肯定會(huì)對(duì)這個(gè)衛(wèi)生問題負(fù)責(zé)。至于聚集傷人，后果怎么辦，我們也討論過，但是引發(fā)這種概率的事情，當(dāng)時(shí)以為是很小的，所以說就沒有太在意，但是我們?nèi)绻嬲诺侥莻€(gè)小區(qū)之后，肯定是要跟他溝通這個(gè)的。”