游客在花果山撿個板栗殼，竟然被迫“花了”300元。國慶假期的一起糾紛引發(fā)熱議。一名江蘇游客前兩天在網(wǎng)上發(fā)視頻，說當(dāng)時自己只是隨手拾起地上掉落的板栗殼，竟被民宿老板娘指為“偷盜”，爭執(zhí)中老板娘用水槍滋向游客家屬，后來又自稱懷孕見紅索賠2000，最終游客以300元“營養(yǎng)費”息事寧人?；恼Q的沖突細(xì)節(jié)，讓網(wǎng)友直呼“不可思議”。疑似涉事民宿方也發(fā)帖回應(yīng)，在等待警察期間，游客突然向老板娘吐口水，還推搡老板娘方致其未能站穩(wěn)，當(dāng)場坐在地上。

雙方各執(zhí)一詞。不過根據(jù)花果山景區(qū)管理處的回復(fù)，明確了游客不是偷盜，目前正在處理中。而當(dāng)?shù)鼐揭还ぷ魅藛T則表示，當(dāng)事人發(fā)的視頻大部分是真實的。

然而，比事件本身更刺眼的，是相關(guān)部門的“沉默式應(yīng)對”。事件登上熱搜后，大量網(wǎng)友涌入連云港文旅官方賬號評論區(qū)，集體“催上班”。但當(dāng)?shù)刂鞴懿块T始終保持沉默。

花果山是5A級景區(qū)，僅靠景區(qū)單方面“正處理”的模糊表述，核心疑問不解答，顯然難以服眾。板栗樹到底是公共資源還是私人財產(chǎn)？當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)友表示景區(qū)曾組織游客撿拾板栗，若屬實，那么民宿“偷板栗”的指控便無事實依據(jù)。板栗殼價值微乎其微，300元索賠遠(yuǎn)超實際價值，民宿老板是否涉嫌敲詐？水槍傷人又該承擔(dān)何種責(zé)任？除警方外，當(dāng)?shù)匚穆貌块T也應(yīng)主動介入，以公開透明的調(diào)查結(jié)果回應(yīng)關(guān)切，別讓一顆板栗影響景區(qū)聲譽(yù)。